Решение от 05 сентября 2014 года №А74-4297/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-4297/2014
 
    05 сентября 2014  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 г. В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» (ИНН 1901072299,
ОГРН 1061901030927) о взыскании 2 409 500 рублей,
 
 
    в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» о взыскании 2 510 250 рублей, в том числе 2 250 000 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка №АЮ25568 от 16 ноября 2011 г. за период с 15 ноября 2013 г. до 15 июня 2014 г., 260 250 рублей – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября 2013 г. по 30 июня 2014 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание своих представителя не направили, несмотря на то, что о времени и месте его проведения в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 30 июля 2014 г. (почтовое уведомление о вручении почтового отправления №655017 76 12985 0, почтовый конверт с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 76 12986 7).
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Учитывая данное обстоятельство и положения частей 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 409 500 рублей, в том числе 2 150 000 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка №АЮ25568 от 16 ноября 2011 г. за период с 15 ноября 2013 г. до 15 июня 2014 г., 259 500 рублей – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября 2013 г. по 30 июня
2014 г.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 16 ноября 2011 г. заключён договор аренды земельного участка №АЮ25568 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) кадастровый номер 19:01:050102:211, общей площадью 2573 м2, кадастровый квартал 050102, категория земель – земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Стофато, 10Б, для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (далее – объект) в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1), сроком с 16 ноября 2011 г. по 16 ноября 2014 г. (пункты 1.1., 2.1 договора).
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны указали, что на момент заключения договора размер годовой арендной платы определён в соответствии с результатами аукциона №29 от 15 ноября 2011 г. и составляет 3 000 000 рублей; размер арендной платы за три года действия договора составляет 9 000 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора задаток, внесённый для участия в аукционе в сумме 400 000 рублей, засчитывается в арендную плату, подлежащую внесению арендатором в первый срок.
 
    Как следует из пункта 2.5 договора, арендная плата вносится по следующему графику:
 
    в первый год аренды земельного участка:
 
    - до 15 марта 2012 г. – 350 000 рублей,
 
    -  до 15 июня 2012 г. – 750 000 рублей,
 
    - до 15 сентября 2012 г. – 750 000 рублей;
 
    - до 15 ноября 2012 г. – 750 000 рублей;
 
    во второй год аренды земельного участка:
 
    - до 15 марта 2013 г. – 750 000 рублей,
 
    - до 15 июня 2013 г. –750 000 рублей,
 
    - до 15 сентября 2013 г. – 750 000 рублей,
 
    - до 15 ноября 2013 г. – 750 000 рублей;
 
    в третий год аренды земельного участка:
 
    - до 15 марта 2014 г. – 750 000 рублей,
 
    - до 15 июня 2014 г. –750 000 рублей,
 
    - до 15 сентября 2014 г. – 750 000 рублей,
 
    - до 15 ноября 2014 г. – 750 000 рублей.
 
    Согласно положениям пункта 2.6 договора в течение срока действия договора размер арендной платы за участок не подлежит пересмотру, за исключением случая ввода жилого дома в эксплуатацию до истечения срока действия договора. С момента ввода объекта в эксплуатацию арендная плата исчисляется в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом функционального назначения объекта, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.
 
    Дальнейшее изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки, изменение коэффициентов Кв, Ки.
 
    При этом обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента уведомление его арендодателем посредством опубликования соответствующей информации в городской газете «Абакан» и газете «Хакасия.
 
    В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок в виде неустойки  в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В материалы дела представлен план границ земельного участка, являющийся приложением №1 к договору.
 
    По акту приёма-передачи от 16 ноября 2011 г. (приложение №2 к договору) указанный земельный участок передан ответчикув аренду.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 ноября 2013 г. г. №01/045/2013-686 на основании договора аренды 16 ноября 2011 г. в реестр внесены сведения об ответчике как лице, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права за номером государственной регистрации 19-19-01/078/2011-457.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    После обращения истца с иском в суд и приятии его к производству, ответчик оплатил часть задолженности в размер 100 000 рублей, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
 
    Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
 
    Формами платы за использование земли в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Сумма долга по арендной плате за три договорных периода до 15 ноября 2013 г., 15 марта и 15 июня 2014 г. определена истцом в соответствии с условиями договора согласно указанному в нём графику внесения арендных платежей. Расчёт арендной платы проверен судом и признан  арифметически верным.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи земельного участка в аренду ответчику, факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период доказан, ответчиком не оспорен.
 
    Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 259 500 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября
2013 г. по 30 июня 2014 г.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и пункта 7.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода просрочки.
 
    На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которым определено его начало. В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
 
    Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    По условиям договора взыскиваемая арендная плата, на которую начислена неустойка, вносится в срок до 15 ноября 2013 г., 15 марта и 15 июня 2014 г. Соответственно, ответчик считается просрочившим своё обязательно по оплате арендой платы с 15 ноября 2013 г., 15 марта 2014 г. и с 17 июня 2014 г.
 
    При указанных обстоятельствах произведённый истцом расчёт неустойки не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма менее той, которая была получена по расчёту суда, а, следовательно, может быть принят судом. Взыскание неустойки ответчиком не оспорено,  контррасчёт неустойки не представлен. 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности и  неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом   подтверждаетсяматериалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной им суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 409 500 рублей, в том числе 2 150 000 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка №АЮ25568 от 16 ноября 2011 г. за период с 15 ноября 2013 г. до 15 июня 2014 г., 259 500 рублей – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября 2013 г. по 30 июня 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 047 рублей 50 копеек, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.         Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» в пользу администрации города Абакана 2 409 500 (два миллиона четыреста девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе 2 150 000 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка №АЮ25568 от 16 ноября 2011 г. за период с 15 ноября 2013 г. до 15 июня 2014 г., 259 500 рублей – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября 2013 г. по 30 июня 2014 г.
 
    2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 047 (тридцать пять тысяч сорок семь)  рублей 50 копеек.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Шумский