Решение от 21 августа 2014 года №А74-4279/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                                                           
 
    21 августа 2014 года                                                                                    Дело № А74-4279/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому  заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»
 
    (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Белоярскому детскому саду «Теремок» (ИНН 1904003470, ОГРН 1021900533456)
 
    о взыскании 34 320 руб. 70 коп. задолженности за потреблённую электроэнергию.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Белоярскому детскому саду «Теремок» о взыскании                                 34 320 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 27.03.2012 № 56780  за март, апрель 2014 года.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом,     в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    27.03.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 56780, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключённого в интересах потребителя договора с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель –  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договор действует по 31.12.2013 и считается ежегодно продлённым при условии предоставления лимитов, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд на основании положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласованы учёт электроэнергии, порядок определения объёма потребления электрической энергии и контроль электропотребления.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении    № 2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению № 2 к договору. Величина потерь рассчитывается сетевой организацией.
 
    Цена договора и порядок расчётов за поставленную электроэнергию определены сторонами в разделе 7 договора.
 
    В силу пункта 7.1 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам и рассчитывается гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:
 
    - средней нерегулируемой цены электрической энергии (мощности), рассчитываемой и публикуемой коммерческим оператором оптового рынка;
 
    - регулируемой цены (тарифа) на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения покупателя электрической энергией (мощности) и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, которые рассчитываются и публикуются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов;
 
    - платы за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.
 
    Изменение порядка определения цен в период действия контракта не требует его переоформления.
 
    В пункте 7.3 договора установлены сроки оплаты за поставленную электрическую энергию: 30 % стоимости договорного объёма потребления электроэнергии - до 10 числа текущего месяца, 40 % - до 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть - до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  
 
    В приложениях к договору стороны согласовали договорной объём поставки, перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.
 
    В марте и апреле 2014 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика и предъявил к оплате счета и счета-фактуры от 31.03.2014 № 11355/2/2, от 30.04.2014 № 15291/2/2 на общую сумму 34 320 руб. 70 коп. 
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 ГК РФ регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение количества переданной электроэнергии в материалы дела истцом представлены акты снятия показаний расчётных приборов учёта электроэнергии за март и апрель 2014 года (форма 1-ЭС).
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта,                 с учётом расчётного коэффициента, процента суммарных технологических потерь,                            с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика в марте и апреле 2014 года.
 
    Факт поставки, объём и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспариваются.     
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил отзыв на иск, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 16.05.2014 № 1067.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Белоярского детского сада «Теремок» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать)  руб. 70 коп. задолженности и 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Л.В. Бова