Решение от 29 августа 2014 года №А74-4258/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    29 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-4258/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зубарева Артема Александровича (ИНН 191001548641, ОГРН 304190132000139) к индивидуальному предпринимателю Санниковой Валентине Анатольевне (ИНН 191100089759, ОГРН 304191132900039) о взыскании 4638 руб. 43 коп., в том числе 3358 руб. 75 коп. долга и 1279 руб. 68 коп. пени по договору поставки от 01.08.2012.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2012, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю мясные продукты, колбасные изделия собственного изготовления, а также приобретенные, а покупатель принимает и оплачивает товар.
 
    Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
 
    Поставщик поставляет товар по адресу: магазин «Сельский дворик, с. Ворота, пер. Торговый, с. Сон, ул. Гагарина, 1А, с. Целинное, ул. Ленина, 9, с. Костюшкино, п. Колодезный, ул. Курортная, 51 (пункт 2.7 договора).
 
    Индивидуальным предпринимателем Санниковой В.А. представлен список лиц, уполномоченных получать товар поставщика (приложения №№ 1, 2 к договору).
 
    В период с января по июнь 2013 года истец поставил ответчику товар по расходным накладным №34 от 18.01.2013, №25 от 19.02.2013, №23 от 08.03.2013, №21 от 19.04.2013, №36 от 26.04.2013, №1 от 29.05.2013, №1 от 11.06.2013 на общую сумму 15 117 руб. 94 коп.
 
    Ответчик произвел возврат товара (№3629 от 27.02.2013, №728 от 08.03.2013, №1188 от 19.04.2013) на общую сумму 1296 руб. 65 коп.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 10 462 руб. 54 коп. по приходным кассовым ордерам №6052 от 20.02.2013 на сумму 1610 руб. 40 коп., №8707 от 09.03.2013 на сумму 1989 руб. 30 коп., №14929 от 20.04.2013 на сумму 943 руб. 64 коп., №16232 от 01.05.2013 на сумму 644 руб. 69 коп., №25831 от 03.07.2013 на сумму 4429 руб. 45 коп., №36138 от 11.09.2013 на сумму 845 руб. 06 коп.
 
    Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 15 117 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в дело расходными накладными.
 
    Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в накладной.
 
    Ответчик произвел возврат товара на сумму 1296 руб. 65 коп., а также произвел частичную оплату товара в сумме 10 462 руб. 54 коп.
 
    С учетом частичной оплаты товаразадолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на момент рассмотрения иска составляет 3358 руб. 75 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании 3358 руб. 75 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1279 руб. 68 коп. за период с 25.02.2014 по 01.07.2014 на основании пункта 6.2 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик требования по оплате товара в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, требование истца в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.
 
    Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и арифметически правильным.
 
    Доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4638 руб. 43 коп., в том числе 3358 руб. 75 коп. долга и 1279 руб. 68 коп. пени.
 
    Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена при подаче иска в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Санниковой Валентины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Зубарева Артема Александровича 4638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. 43 коп., в том числе 3358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 75 коп. долга и 1279 (одну тысячу двести семьдесят девять) руб. 68 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь