Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А74-4254/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
30 октября 2014 года Дело № А74-4254/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Ошаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования «Училище (техникум) олимпийского резерва» (ИНН 1901022386, ОГРН 1021900522533)
к индивидуальному предпринимателю Осипенко Регине Георгиевне (ИНН 190506490335, ОГРН 312190234800072)
об обязании исполнить договор, о взыскании 644 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Радыгиной Е.С. по доверенности от 16.05.2014, Абраменко Н.А. по доверенности от 15.09.2014 № 6,
ответчика – Старцева С.М. по доверенности от 08.08.2017 №19-Ю/14.
Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Хакасия среднего профессионального образования «Училище (техникум) олимпийского резерва» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боргояковой (Осипенко) Регине Георгиевне о расторжении договора на поставку мясной продукции №2014.28448 от 10.02.2014, о взыскании 644 руб. пени, о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением суда от 19.08.2014 принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, в котором он просил обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а именно: мясо говядины первой категории, охлажденное, свежее, молодняк, консистенция мяса плотная, упругая, в количестве 289 кг, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 644 руб.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку мясной продукции №2014.28448 от 10.02.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в ассортименте и количестве, указанных в спецификации поставляемых товаров (приложение №1) в сроки, установленные пунктами 3.1, 3.4 договора.
Цена за единицу товара устанавливается в спецификации поставляемых товаров. Цена договора составляет 195 562 руб. 35 коп. (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.- 3.4 договора поставка осуществляется с момента подписания договора до 30.04.2014. Товар поставляется партиями согласно заявкам, не реже двух раз в месяц. Стороны определяют единовременное количество товара на основании заявки заказчика, согласованной поставщиком. Заявка считается поданной в момент передачи её на бумажном носителе, переданной факсимильной или телефонной связью, посредством электронной почты. Срок поставки товара по заявке – в течение одного рабочего дня, следующего за днем подачи.
Согласно пункту 3.5 договора оплата производится по мере финансирования по безналичной форме расчетов ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента фактической поставки товара, предоставления всех товаросопроводительных и гарантийных документов и подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.
В пункте 5.1 договора определен порядок приемки товаров, согласно которому приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №П-7 от 25.04.1966 и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» №П-6 от 15.06.1965.
По факту приемки товара сторонами подписывается товарная накладная (пункт 5.2 договора).
Срок для приема товара по качеству и обнаружения недостатков устанавливается в течение 3 рабочих дней с момента получения товара заказчиком. При обнаружении недостатков товара заказчик обязан незамедлительно известить поставщика об обнаруженных недостатках, но не позднее 5 дней от даты обнаружения (пункт 5.3 договора).
В спецификации (приложение №1) указана характеристика товара, единица измерения, цена за единицу, количество, стоимость.
В период действия договора ответчик по товарным накладным №425 от 24.02.2014, №589 от 12.03.2014, №774 от 02.04.2014, №928 от 16.04.2014, №1070 от 30.04.2014 поставил истцу товар: мясо говядины 1 категории, охлажденное, соответствующее качеству и количеству данного виду продукта.
Из акта о поставке товара ненадлежащего качества от 13.05.2014, составленного комиссией ГБОУ РХ СПО «Училище (техникум) олимпийского резерва», в результате приемки товара по качеству, поставленного индивидуальным предпринимателем Боргояковой Р.Г. по договору №2014.28448 от 10.02.2014, обнаружены следующие несоответствия требованиям качества: мясо говядины – мясо третьей категории (ребра и шея), заветренное, цвет темно-бордовый, запах не свойственный свежему мясу. Поставленные части мяса были не целые, из них были вырезаны фрагменты мяса, что не соответствует договору, где в спецификации указано, что мясо должно быть первой категории, охлажденное, свежее, молодняк, консистенция мяса плотная, упругая.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2014 №822 с требованием в кратчайшие сроки поставить товар: мясо говядины 1 категории в количестве 289 кг надлежащего качества.
В ответе от 15.05.2014 №512-Ю ответчик претензию не признал, направил соглашение о расторжении договора.
Мотивируя тем, что ответчик товар надлежащего качества не поставил (не произвел замену некачественного товара) истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, а именно: мясо говядины первой категории, охлажденное, свежее, молодняк, консистенция мяса плотная, упругая, в количестве 289 кг.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Частью 1 статьи 470Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 2 статьи 475Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями №П-6 и №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Такой порядок предусмотренпунктами5.1, 5.3договора, согласно которымтовар подлежит приемке по количеству и качеству в порядке, определяемом Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и от 25.04.1966 №П-7. Срок для приема товара по качеству и обнаружения недостатков устанавливается в течение 3 рабочих дней с момента получения товара заказчиком. При обнаружении недостатков товара заказчик обязан незамедлительно известить поставщика об обнаруженных недостатках, но не позднее 5 дней от даты обнаружения.
В силу пункта 29Инструкции №П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19и 20Инструкции (представитель поставщика), составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции с подробным описанием выявленных недостатков и их характера.
Оценив по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациифактические обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку проверка качества товара осуществлялась с нарушением Инструкций№П-7, №П-6.
Совместный акт приемки товара сторонами не составлен. Экспертиза качества поставленного товара не производилась.
В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом условий договора и Инструкции№П-7 о вызове представителя поставщика для участия в приемке товара. Проверка качества поставленного мяса говядины состоялась без участия представителей ответчика, акт о поставке товара ненадлежащего качества от 13.05.2014 составлен работниками истца в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания для возврата поставленного товара.
Суд считает, что представленный в материалы дела односторонний акт без доказательств извещения поставщика о явке для его составления не является допустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного мяса.
Ссылку истца на то, что он извещал ответчика о явке для проверки качества товара в телефонном режиме, в подтверждение чего представил детализацию телефонных звонков, арбитражный суд признал несостоятельной. Детализация телефонных звонков не может служить доказательством извещения, поскольку не отражает характер переговоров. Ответчик отрицал факт извещения его в телефонном режиме о явке для проверки товара.
Поскольку ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки товара с существенными нарушениями требований к качеству, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Поскольку истцом не доказана просрочка поставки продукции по договору, оснований для взыскания неустойки также не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составила 6000 руб. (4000 руб. по требованию об обязании исполнить договор, 2000 руб. по требованию о взыскании неустойки), в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, взысканию с него не подлежит в связи с уплатой в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
