Решение от 25 августа 2014 года №А74-4220/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4220/2014
 
    25 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030)
 
    к товариществу собственников жилья «ОЧАГ» (ИНН 1901070301, ОГРН 1051901113714)
 
    о взыскании 303 778 рублей,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Муниципальное предприятие г. Абакана «Абаканские тепловые сети»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ОЧАГ» о взыскании 303 778 рублей, в том числе 299 670 рублей 19 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17 января 2006 г. №1668 за март, апрель 2014 года, 4107 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 30 июня 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 03 июля 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон, всоответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 08 октября 2010 г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», согласно которым дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтверждённых такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 25 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 18 августа 2014 г. 
 
    Определение получено истцом 08 июля 2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением №06310.
 
    То же определение, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи невручённым по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления по почтовым извещениям, в том числе вторичным от 07, 09 июля 2014 г., о чём орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением №06309.
 
    Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17 января 2006 г. заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1668, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01 января по
31 декабря 2006 г., который считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор  действующим в заявленный период.
 
    Из условий пункта 2.1.1 договора и акта раздела границ следует, что объектом теплоснабжения по договору являются: жилой дом №250, подъезды №№1-3 жилого дома №252 по ул. Кирова в г. Абакане. 
 
    В соответствии с положениями раздела 4 договора учёт потребляемой тепловой энергии производится на основании показаний приборов, установленных на тепловом вводе абонента.
 
    Согласно предусмотренному в разделе 5 договора порядку расчётов, плата за тепловую энергию производится в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Хакасия по утверждённым тарифам путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или их внесения в кассу энергоснабжающей организации до 15 числа текущего месяца исходя из 100 % планового потребления этого месяца плюс или минус разница между плановыми и фактическим теплопотреблением за предыдущий расчётный месяц. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца следующего за расчётным. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования.
 
    В материалы дела представлены: ориентировочный расчёт теплоотпуска с учётом потерь и стоимости тепловой энергии и подключённой нагрузки; акт о подключённых нагрузках; акт раздела границ и эксплуатационной ответственности со схемой; инструкция об оперативных взаимодействиях; методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.
 
    Исполняя договор, истец в марте, апреле 2014 года поставлял тепловую энергию и горячую водуна обслуживаемые ответчиком объекты и предъявил к оплате счёта-фактуры №3044/1668 от 31 марта 2014 г., №4230/1668 от 30 апреля 2014 г. на общую сумму 299 670 рублей 19 копеек.
 
    По истечении установленных договором сроков оплаты энергии, потреблённой в указанном периоде, истец вручил ответчику претензионные письма исх.№1483 от 15 апреля 2014 г., №1874 от 15 мая 2014 г., в которых потребовал погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Неисполнение ответчиком досудебного требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец является поставщиком коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик обладает статусом организации, осуществляющей на основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление спорными многоквартирными домами.
 
    Последнее обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме возложена на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154, частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за отопление и горячее водоснабжение в составе платы за коммунальные услуги управляющей организации, которая на основании пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, в целях оказания данных услуг приобретает коммунальные ресурсы посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.
 
    Положенный в основание иска договор №1668 от 17 января 2006 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании вышеприведённых норм гражданского и жилищного законодательства абонентом истца (ресурсоснабжающей организации) является ответчик (управляющая компания) и на нём лежит обязанность по оплате энергоресурса, поставленного истцом в спорные многоквартирные дома.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Объём потреблённого ответчиком в марте, апреле 2014 года энергоресурса подтверждается представленными истцом документами, содержащими сведения о показаниях приборов учёта. 
 
    Факт потребления ответчиком энергоресурса в марте 2014 года на сумму 157 983 рублей 71 копейки подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ №1668 от 31 марта 2014 г.
 
    Цена тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №21-к от 06 марта 2013 г., срок действия которого продлён приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №10-к от 30 января 2014 г.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения и наличия задолженности в сумме 299 670 рублей 19 копеекподтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, документов, свидетельствующих о погашении задолженности, материалы дела не содержат, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4107 рублей 81 копейки за период с             16 апреля по 30 июня 2014 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом по ставке банка 8,25% годовых, действующей на день подачи иска, и является арифметически верным.
 
    Поскольку ответчик не оспорил в суде факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 303 778 рублей, в том числе 299 670 рублей 19 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17 января 2006 г. №1668 за март, апрель 2014 года, 4107 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 30 июня 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 9075 рублей 56 копеек, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 228, 229,  319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    1. Взыскать с товарищества собственников жилья «ОЧАГ» в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Абаканские тепловые сети» 303 778 (триста три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе 299 670 рублей 19 копеек задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17 января 2006 г. №1668 за март, апрель 2014 года, 4107 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 30 июня 2014 г.
 
    2. Взыскать с товарищества собственников жилья «ОЧАГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9075 (девять тысяч семьдесят пять) рублей 56 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          В.А. Ламанский