Решение от 29 августа 2014 года №А74-4214/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    29 августа 2014 года                                                                                                Дело № А74-4214/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фёдорова Юрия Михайловича (ИНН 190112988967, ОГРН 311190126200062) к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000840, ОГРН 1031900881121) о взыскании 102 226 руб. 64 коп. неустойки по муниципальным контрактам №№ 8-ж, 10-ж.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился. Считает требования неправомерными, поскольку финансирование и софинансирование по муниципальным контрактам производится из федерального бюджета и бюджета Республики Хакасия. Вина ответчика в просрочке оплаты отсутствует.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Фёдоровым Юрием Михайловичем (продавец) 17.12.2012 заключили следующие муниципальные контракты на покупку жилого дома:
 
    - № 8-ж, по условиям которого заказчик оплачивает и приобретает в муниципальную собственность муниципального образования Ширинский район, а продавец продаёт жилой дом, находящийся по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Чёрное Озеро, ул. Озёрная, 18В, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2357 кв.м., с кадастровым номером 19:11:150101:767;
 
    - 10-ж, по условиям которого заказчик оплачивает и приобретает в муниципальную собственность муниципального образования Ширинский район, а продавец продаёт жилой дом, находящийся по адресу: Республика Хакасия. Ширинский район, п. Колодезный, ул. Тихая, 2, общей площадью 87,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 19:11:020902:56.
 
    Согласно пунктам 2.1 муниципальным контрактов стоимость домов составляет по муниципальному контракту № 8-ж – 2 235 900 руб., по муниципальному контракту № 10-ж – 2 241 040 руб.
 
    По платёжным поручениям №№ 2752353, 2752354 от 12.12.2012, № 2852547 от 29.12.2012 ответчиком произведена частичная оплата приобретённой недвижимости в сумме 2 011 794 руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретённого недвижимого имущества по муниципальным контрактам № 8-ж, 10-ж истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 465 146 руб. задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2013 по делу №А74-1491/2013, вступившим в законную силу, иск удовлетворен полностью: с Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район в пользу индивидуального предпринимателя Фёдорова Юрия Михайловича взыскано 2 465 146 руб. долга.
 
    Ответчик произвел оплату долга в полном объёме по платежным поручениям №830 от 30.05.2013 на сумму 879 600 руб., №888 от 04.06.2013 на сумму 671 800 руб., №657 от 10.06.2013.
 
    Мотивируя тем, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 07.01.2013 по 10.06.2013. 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 763Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Факт просрочки оплаты ответчиком долга по муниципальным контрактам №№ 8-ж, 10-ж установлен решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2013 по делу №А74-1491/2013.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 102 226 руб. 64 коп.за период с 07.01.2013 по 10.06.2013 на основании пунктов 4.4 контрактов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Из материалов дела следует, что оплата ответчиком долга в полном объёме произведена по платежным поручениям: №830 от 30.05.2013 на сумму 879 600 руб., №888 от 04.06.2013 на сумму 671 800 руб., №657 от 10.06.2013.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты долга по муниципальным контрактам, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца неустойка составила 102 226 руб. 64 коп., в том числе:
 
    - 98 974 руб. 86 коп. за период с 07.01.2013 по 31.05.2013 (146 дней) на сумму долга 2 465 146 руб. (2 465 146 х 8,25% : 300 х 146);
 
    - 1744 руб. 10 коп. за период с 31.05.2013 по 04.06.2013 (4дня) на сумму долга 1 585 546 руб. (1 585 546 х 8,25% :300 х 4);
 
    - 1507 руб. 68 коп. за период с 04.06.2013 по 10.06.2013 (6 дней) на сумму долга 913 746 руб. (913 746 х 8,25% : 300 х 6).
 
    Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определены период и количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда неустойка составила 101 056 руб. 30 коп., в том числе:
 
    - 97 619 руб. 78 коп. за период с 07.01.2013 по 30.05.2013 (144 дня) на сумму долга 2 465 146 руб. (2 465 146 х 8,25% / 300 х 144);
 
    - 2180 руб. 12 коп. за период с 31.05.2013 по 04.06.2013 (5дней) на сумму долга 1 585 546 руб. (1 585 546 х 8,25% /300 х 5);
 
    - 1256 руб. 40 коп. за период с 04.06.2013 по 09.06.2013 (5 дней) на сумму долга 913 746 руб. (913 746 х 8,25% / 300 х 5).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 101 056 руб. 30 коп. (97 619 руб. 78 коп. + 2180 руб. 12 коп. + 1256 руб. 40 коп.).
 
    Довод ответчика об отсутствии его вины в просрочке уплаты долга по муниципальным контрактам в связи с отсутствием финансирования из федерального и республиканского бюджетов, арбитражный суд признал несостоятельным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьиотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательств принятия мер, необходимых для своевременного погашения имеющейся задолженности.
 
    Ненадлежащее бюджетное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, не является основанием для освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по иску составила 4066 руб. 80 коп., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 4020 руб. 24 коп. на ответчика и 46 руб. 56 коп. на истца.
 
    Истцом по платежному поручению №249 от 13.05.2014 государственная пошлина уплачена в полном размере. Расходы истца по её уплате в размере 4020 руб. 24 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск частично:
 
    взыскать с Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район в пользу индивидуального предпринимателя Фёдорова Юрия Михайловича101 056 (сто одну тысячу пятьдесят шесть) руб. 30 коп. неустойки,а также 4020 (четыре тысячи двадцать) руб. 24 коп.расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь