Решение от 03 сентября 2014 года №А74-4190/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                                                                           
 
    3 сентября 2014 года                                                                                     Дело № А74-4190/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа2014 года.
 
    Полный   текст   решения   изготовлен   3  сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия          (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    о признании частично незаконным решения от 29 января 2014 года № 6708,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021).
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    заявителя – Озолина М.В. на основании доверенности от 02.12.2013 (т.1 л.д. 21-22);
 
    ответчика – Жибинова А.В. на основании доверенности от 10.04.2014 (т. 7 л.д. 58), Антипенкова Ю.П. на основании доверенности от 18.09.2013 (т. 8);
 
    третьего лица – Сигаева Л.С. на основании доверенности от 09.01.2014 № СД-04-16/1/0012
 
    (т. 7 л.д. 59).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее – ООО «СУЭК-Хакасия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением                  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 29.01.2014   № 6708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 467 741 руб. и начисленной пени в размере 112 612 руб. 43 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 01.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление).
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении и в письменных объяснениях (т.1 л.д.7-20, т. 8):
 
    -отказ налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС является необоснованным, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные законодательством для предъявления сумм НДС к вычету;
 
    - факт осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Сибрегион инвест» (далее – ООО «Сибрегион инвест») подтверждается первичными документами, отвечающими требованиям статей 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Все произведенные расходы отражены на счетах бухгалтерского учета. Обществом представлены платежные документы, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату товаров, а также документы (акты на списание материальных ценностей в производство), свидетельствующие об использовании приобретенных товаров в реконструкции железнодорожных путей станции Карасук;
 
    - общество при выборе контрагента – ООО «Сибрегион инвест» действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности, поскольку до заключения сделки контрагентом по запросу общества были представлены учредительные документы и бухгалтерская отчётность;
 
    - все контрагенты ООО «Сибрегион инвест», как «первого», так и «второго» порядка являются действующими организациями, добросовестными налогоплательщиками, которые уплачивают налоги в бюджет, предоставляют налоговую отчетность и способны самостоятельно нести ответственность за свои действия, руководители контрагентов представляют документы и пояснения но имеющимся у налогового органа вопросам.
 
    Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в письменных пояснениях (т.5 л.д.1-21,т.8):
 
    - в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщикомналоговой выгоды», для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, отвечающими требованиям достоверности;
 
    - сделка со спорным контрагентом направлена на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды – неправомерного заявления вычетов по НДС. Представленные обществом первичные документы (транспортные накладные) не заполнены надлежащим образом и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для предоставления вычета по НДС;
 
    - налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды: у контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - заявитель не представил в материалы дела каких-либо документов в подтверждение проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
 
    Представитель управления не согласился с требованиями общества со ссылкой на доводы, приведенные в отзыве на заявление (т. 7 л.д. 53-57), указал:
 
    -налогоплательщиком не подтверждён факт доставки товара от контрагента;
 
    -налогоплательщиком и контрагентом на проверку представлены разные договоры поставки (т. 2 л.д. 81-89, т. 5 л.д. 63-69);
 
    -налоговым органом установлена невозможность исполнения сделки со стороны спорного контрагента;
 
    -по спорной сделке отсутствует источник возмещения НДС;
 
    -налогоплательщик не доказал проявление им должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента;
 
    -указанные обстоятельства, установленные при проведении камеральной налоговой проверки, в совокупности подтверждают вывод налогового органао получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
 
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «СУЭК-Хакасия» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007  Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Республике Хакасия.
 
    22.04.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года. Согласно данной декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 20 432 177 руб.
 
    22.04.2013 одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком представлена банковская гарантия № 31/0000/0000/258 от 19.04.2013, выданная Восточно-Сибирским банком ОАО «Сбербанк России» на сумму 20 432 177 руб., а также заявление о применении заявительного порядка возмещения НДС.
 
    Налоговым органом принято решение от 24.04.2013 № 6 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.
 
    02.09.2013 обществом представлена уточнённая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года. Согласно данной декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 311 432 руб.
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2013 года налоговой инспекцией установлен факт неправомерного включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 1 467 741 руб.
 
    По результатам камеральной налоговой проверки 16.12.2013 составлен акт № 21699дсп.
 
    Извещением налоговой инспекции от 30.12.2013 № 08-18/15390 налогоплательщику сообщено о рассмотрении материалов налоговой проверки 29.01.2014 в налоговой инспекции. Извещение получено обществом 17.01.2014.
 
    16.01.2014 налогоплательщиком представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
 
    Материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 29.01.2014 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности от 26.12.2013 Глебовой С.П.
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества 29.01.2014 налоговым органом принято решение № 6708 об отказе в привлечении ООО «СУЭК-Хакасия» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Указанным решением налогоплательщику доначислен излишне возмещенный из бюджета НДС в размере 1 467 741 руб. и начислены пени в размере 112 612 руб. 43 коп.
 
    Решением управления от 05.04.2014 № 78 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с решением налоговой инспекции от 29.01.2014 № 6708, общество в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
 
    При проверке соблюдения установленного НК РФ порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов, а также полномочий налогового органа на принятие оспариваемого решения, арбитражный суд каких-либо нарушений не установил.
 
    Процедура проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, а также правильность арифметических данных, использованных налоговым органом в оспариваемом решении, обществом не оспариваются. Поверив расчёты налога, пени, арбитражный суд признал их верными.
 
    Согласно оспариваемому решению налоговый орган пришёл к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгодывследствие неправомерно заявленного к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2013 года вразмере 1 467 741 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентом –            ООО «Сибрегион инвест» запоставку товаров по договору, в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с указанным поставщиком.
 
    Налоговый орган, отказывая обществу в применении вычетов по НДС, исходил из того, что представленный обществом договор поставки от 11.12.2012№ СХ-12/1121М, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.
 
    Арбитражный суд признаёт выводы налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды правильными, а доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.
 
    В статье 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном размере уплачивать налоги, вести бухгалтерский учёт, составлять отчёты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.
 
    Согласно статье 143 НК РФ организации являются плательщиками НДС.
 
    Статьёй 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых возникает у налогоплательщика согласно статьям 171, 172 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. 
 
    В соответствии с пунктом 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных рассматриваемой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении НДС являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории России для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, принятие на учёт указанных товаров и наличие соответствующих счетов-фактур.
 
    В пункте 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, в рассматриваемый период установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте), согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания.
 
    Первичные учётные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления, личные подписи указанных лиц.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
 
    Следовательно, счёт-фактура является первичным учётным документом, подтверждающим право на заявление вычета по НДС. Соответственно, требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов,    но и к достоверности всех сведений, которые в них содержатся.
 
    В части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
 
    Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (части 2, 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта)
 
    Необходимость использования транспортной накладной и заполнения её реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 года № 272. 
 
    Транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.
 
    В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
 
    Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, как и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключена. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.
 
    В определении от 05.03.2009 № 468-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
 
    Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не освобождён от обязанности доказывания правомерности применения налоговых вычетов и требований о возмещении НДС из бюджета. При этом налогоплательщик должен представить пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).
 
    Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по НДС, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.
 
    Принцип достоверности документов, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), устанавливается применительно к содержанию документа, то есть имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
 
    Согласно пункту 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьями 71, 162 и 168 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СУЭК-Хакасия» (покупатель, грузополучатель) и ООО «Сибрегион инвест» (поставщик, грузоотправитель) заключен договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М (т. 2 л.д. 81-89), по условиям которого поставщик в лице директора Гречухина Д.Ю. должен передать  в собственность покупателя, а общество в лице директора по МТС Плотникова С.В. принять и оплатить товар – шпалу обрезную пропитанную тип II размеры (мм) 230x160x2750 ГОСТ 78-2004. В соответствии со спецификацией к договору поставщик самостоятельно осуществляет поставку товара до склада грузополучателя.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС обществом в налоговую инспекцию представлены следующие документы: договор поставки от 11.12.2012 № СХ-12/1121М, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.
 
    При исследовании представленных обществом документов по взаимоотношениям с ООО «Сибрегион инвест» налоговой инспекцией установлено, что доставка товара осуществлялась ООО «Сибрегион инвест» с привлечением транспортной компании – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания Импульс» (далее – ООО «ТТК Импульс»), доставка товара производилась по маршруту г. Томск –                     г. Черногорск, грузоотправителем являлось ООО «Сибрегион инвест», грузополучателем – ООО «СУЭК-Хакасия».
 
    Налоговым органом установлено, что транспортные накладные не заполнены надлежащим образом, в том числе не заполнен ряд таких реквизитов, как: разделы 4 «Сопроводительные документы на груз», 5 «Указания грузоотправителя», 8 «Условия перевозки», 9 «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению», 12 «Оговорки и замечания перевозчика», 13 «Прочие условия», 14 «Переадресовка», 15 «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета».
 
    В разделе 6 «Прием груза» отсутствует адрес места погрузки, дата и время подачи транспортного средства под погрузку, фактическая дата и время прибытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, отсутствует расшифровка подписи грузоотправителя, подпись и расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки.
 
    В разделе 7 «Сдача груза» не указаны адрес места выгрузки, дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, фактическая дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, тары, упаковки, масса груза, количество грузовых мест.
 
    В разделе 10 «Перевозчик» отсутствуют сведения о водителе (ФИО, данные о средствах связи).
 
    В разделе 16 «Дата составления, подписи сторон» не указана дата составления.
 
    Из транспортных накладных следует, что доставка груза осуществлялась КАМАЗами.  
 
    На запрос налоговой инспекции УГИБДД УМВД России по Томской области и УГИБДД МВД по Республике Хакасия сообщили, что автотранспортные средства с обозначенными в транспортных накладных государственными номерными знаками не регистрировались, на учёте не состоят (т. 5 л.д. 43-48).
 
    Таким образом, транспортные накладные, представленные ООО «СУЭК-Хакасия»            в качестве доказательств, подтверждающих факт доставки товаров, приобретенных у ООО «Сибрегион инвест», не заполнены надлежащим образом, содержат сведения о доставке товара не зарегистрированными, то есть фактически отсутствующими транспортными средствами, в связи с чем не могут достоверно подтверждать факт доставки шпалы заявителю. 
 
    Иные документы, подтверждающие передвижение товара от продавца к покупателю (ТТН, железнодорожные накладные, путевые листы и т.д.) не представлены обществом ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговой инспекцией в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 21.08.2013 № 10642 об истребовании у ООО «Сибрегион инвест» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «СУЭК-Хакасия» (т. 5 л.д. 49-50).
 
    В ответ на требование ООО «Сибрегион инвест» представлены следующие документы: договор поставки от 24 февраля 2012 № СХ-12/66М, заключенный с ООО «СУЭК-Хакасия»; договор транспортной экспедиции от 26 марта 2012 года № ТР1-2012, заключенный с ООО «ТТК Импульс»; счета-фактуры; товарные накладные; транспортные накладные (т. 5 л.д. 52-69).
 
    В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией выявлено, что обществом и его контрагентом – ООО «Сибрегион инвест» в подтверждение хозяйственных отношений по поставке спорного товара были представлены различные договоры поставки (от 11.12.2012 № СХ-12/1121М и от 24.02.2012 № СХ-12/66М). Данное обстоятельство не позволило налоговому органу достоверно установить, в рамках какого договора поставки действовали стороны сделки и согласно какому договору поставки фактически была произведена поставка товара (шпалы обрезной пропитанной тип IIразмеры (мм) 230x160x2750 ГОСТ 78-2004) в 1 квартале 2013 года.
 
    С целью установления реальности доставки шпалы налоговой инспекцией направлено поручение в ИФНС России по г. Томску от 21.08.2013 № 10643 (т. 5 л.д. 70-71)                       об истребовании у ООО «ТТК Импульс» документов (информации), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Сибрегион инвест».
 
    ИФНС России по г. Томску сопроводительным письмом от 24.09.2013 № 24-49/108954дсп (т. 5 л.д. 72) представлены документы, полученные от ООО «ТТК Импульс»,    в том числе транспортные накладные.
 
    Кроме того, ООО «ТТК Импульс» представлены пояснения, из которых следует, что перевозка груза от ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия» осуществлялась транспортными средствами, арендованными разово у различных организаций. При этом сведения о транспортных средствах (ПТС) и водителях, осуществлявших перевозку груза, ООО «ТТК Импульс» представить не может (т. 5 л.д. 73).
 
    В целях исследования вопроса о возможности наличия либо приобретения                  ООО «Сибрегион инвест» шпалы, в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия», налоговой инспекцией поручением от 21.08.2013 № 10642 (т. 5 л.д. 49-50) у ООО «Сибрегион инвест» истребована информация о том, является ли ООО «Сибрегион инвест»:
 
    - производителем товара и производился ли товар в количестве, отражённом в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО СУЭК-Хакасия»;
 
    -    перепродавцом товара, с документальным подтверждением сведений о предыдущем поставщике.
 
    На данное требование налоговой инспекции ООО «Сибрегион инвест» представлены только документы, подтверждающие документальное оформление реализации шпалы в адрес заявителя. 
 
    В сопроводительном письме от 09.09.2013 (т. 5 л.д. 52-58) ООО «Сибрегион инвест» пояснило, что является как перепродавцом, так и производителем реализуемой продукции. Закупка продукции осуществлялась партиями, реализовывалась различным покупателям,         в связи с чем не представляется возможным идентифицировать из общего документооборота документы, подтверждающие приобретение (оприходование, доставку, оплату) шпалы,          в дальнейшем реализованной ООО «СУЭК-Хакасия».
 
    Арбитражный суд полагает, что объяснения ООО «Сибрегион инвест» подтверждают вывод налогового органа об отсутствии факта приобретения товарно-материальных ценностей, в дальнейшем реализованных  ООО «СУЭК-Хакасия», поскольку организации, которые осуществляют реальные финансово-хозяйственные операции и надлежащим образом ведут учет операций, связанных с приобретением и реализацией товаров и услуг, способны указать на поставщиков и потребителей соответствующих товаров и услуг.   
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается факт невозможности изготовления шпалы ООО «Сибрегион инвест» в силу отсутствия у названного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (письмо Инспекции ФНС по г. Томску от 19.09.2013 № 24-49/108953 дсп (т. 5 л.д. 51)).
 
 
    Налоговой инспекцией исследовано движение денежных средств по расчетному счету контрагента (запрос от 21.08.2013 №СК-08-13/4179@ в ООО «Промрегионбанк» (т.7л.д.1-2)), фактов приобретения ООО «Сибрегион инвест» шпалы не установлено. Так, указным обществом производились перечисления ООО «СИБРЕСУРС» (впоследствии значительная часть снята наличными), ООО «ТД «Шпалы Сибири» (впоследствии обналичены и переведены во вклад до востребования), ООО «Вектор Премиум» (в дальнейшем значительная часть снята наличными либо перечислена третьему лицу, которое возвратило ихна счёт ООО «Вектор Премиум») (т. 7 л.д. 3-49, 50).
 
    Из анализа денежных потоков по расчетным счетам указанных организаций налоговый орган пришёл к выводу, что поставщики контрагентов общества не приобретали товар и, как следствие, не могли поставить его покупателю. Расчетные счета данных организаций использовались в качестве транзита движения денежных средств с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражный суд полагает данный вывод обоснованным.
 
    Так, ряд организаций возглавляют одни и те же лица: бывший руководитель                      ООО «Сибрегион инвест», учредитель ООО «Вектор Премиум» Фоменко М.П. является руководителем ООО «Сибресурс» и ООО «Астра»; Бондаренко О.Н. является руководителем ООО «Вектор Премиум», ООО «ТТК Импульс», ООО «ТД «Шпалы Сибири»;                       Богатченко К.В. является руководителем ООО «СНК» и ООО «ТКС» (т. 7 л.д. 51, т. 8).
 
    Указанные факты дополнительно свидетельствуют о том, что упомянутые организации-посредники состоят в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности пояснений ООО «Сибрегион инвест» относительно наличия производственного процесса изготовления шпалы и её перепродажи.
 
 
    Из информации, содержащейся в базе данных Федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 28.12.2004 № САЭ-3-13/182 (далее – ФИР), и сведений, представленных ИФНС России по г. Томску письмом от 19.09.2013 № 24-49/108954дсп (т. 5 л.д. 128)              по запросу налогового органа № 1017 (т. 5 л.д. 127), установлено, что:
 
    -   ООО «Торгово-Транспортная Компания Импульс» с 12.01.2012 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, находится по юридическому адресу: 634029, г. Томск,                        ул. Мельничная, 45А, 57;
 
    -    учредителем ООО «ТТК Импульс» является Бондаренко О.Н., директором организации в период с 12.01.2012 по 20.02.2012 являлся Бондаренко О.Н., в период с 21.02.2012 по 01.07.2013 - Проценко И.В., в период с 02.07.2013 по настоящее время Бондаренко О.Н.;
 
    -   основной вид деятельности – оптовая торговля прочими строительными материалами;
 
    - среднесписочная численность ООО «ТТК Импульс» на 01.01.2013 составляет               1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека;
 
    -     сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
 
 
    - ООО «ТТК Импульс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств;
 
    -  ООО «ТТК Импульс» находится на общей системе налогообложения;
 
    -  организацией была представлена налоговая отчетность: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,1 % от суммы полученной выручки (доля расходов составила 99,9 %); налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2013 года, в соответствии с которыми доля исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 0,1 % (налоговые вычеты по НДС составили 99,9 %).
 
 
    В рамках налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ налоговой инспекцией в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 07.09.2013 № 929   о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «ТТК Импульс» с 21.02.2012                            по 01.07.2013 Проценко И.В. (т. 6 л.д. 1-3).
 
    ИФНС России по г. Томску письмом от 18.09.2013 № 24-49/115/9518 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса Проценко И.В. в связи с неявкой последнего в налоговый орган (т. 6 л.д. 4).
 
    В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией в адрес ИФНС России по г. Томску направлено поручение от 18.11.2013 № 1082 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «ТТК Импульс» с 02.07.2013 по настоящее время Бондаренко О.Н. (т. 6 л.д. 5-13).
 
    ИФНС России по г. Томску представлены протоколы допроса свидетеля                 Бондаренко О.Н. от 17.10.2013 № 346 (т. 6 л.д. 14-24) и от 02.12.2013 № 391 (т. 6 л.д. 25-39).
 
    Из протоколов допроса Бондаренко О.Н. усматривается, что с 2012 года и по настоящее время он является учредителем ООО «ТТК Импульс», с июля 2013 года – руководителем данной организации. Фактически ООО «ТТК Импульс» располагается по адресу: г. Томск, ул. Ленина, 94, офис 405. В штате организации работников не имеется, какие виды деятельности осуществляло ООО «ТТК Импульс» в 2012 году, в первом полугодии 2013 года, ему не известно. ООО «Сибрегион инвест» ему известно, знаком с руководителем организации Московченко С.Н. (согласно базе данных ФИР Московченко С.Н. является учредителем ООО «Сибрегион инвест», руководителем организации является                      Гречухин Д.Ю.). Пояснить, каким образом ООО «ТТК Импульс» оказывало услуги перевозки ООО «Сибрегион инвест», свидетель не смог, сообщил о том, что доставка товара от ООО «ТТК Импульс» до ООО «Сибрегион инвест» осуществлялась как транспортом  ООО «Сибрегион инвест», так и с привлечением транспортных средств сторонних организаций, наименования которых он не помнит. Как доставлялся груз от                               ООО «Сибрегион инвест» до ООО «СУЭК-Хакасия», свидетель не знает.
 
    Свидетель пояснил, что в период с 01.04.2013 по настоящее время взаимоотношений между ООО «ТТК Импульс» и ООО «Сибрегион инвест» нет (протокол №346, вопросы 39,44).
 
    Также свидетель Бондаренко О.Н. сообщил, что одновременно является руководителем ООО «Вектор Премиум» и ООО «Регионтранссервис». Обе организации в 2012 году поставляли шпалы ООО «Сибрегион инвест». Доставка спорного товара в адрес                          ООО «Сибрегион инвест» осуществлялась как транспортом ООО «Сибрегион инвест», так и с привлечением транспортных средств сторонних организаций, наименования которых он не помнит. У каких поставщиков приобретался данный товар, свидетель не смог вспомнить.
 
    Таким образом, свидетель, являющийся учредителем, а затем и руководителем организации – перевозчика, не подтвердил факт взаимодействия с ООО «Сибрегион инвест» в целях перевозки товара от спорного контрагента обществу, что подтверждает правильность выводов налогового органа об отсутствии достоверных доказательств (первичных документов), подтверждающих факт доставки приобретённого обществом у контрагента товара.
 
    Кроме того, выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды подтверждаются следующими обстоятельствами.
 
    В ходе анализа информации, содержащейся в базе данных ФИР, установлено, что:
 
    -  ООО «Сибрегион инвест» с 04.08.2008 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, находится по юридическому адресу: 634029, г. Томск, проспект Фрунзе, 25, по указанному адресу зарегистрировано более 10 организаций;
 
    -  учредителем ООО «Сибрегион инвест» является Московченко С.Н., руководителем - Гречухин Д.Ю.;
 
    -  основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами;
 
    - среднесписочная численность ООО «Сибрегион инвест» на 01.01.2013 составляет        3 человека;
 
    - сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    -       ООО «Сибрегион инвест» включено в реестр организаций, не осуществляющих
реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц,
привлеченных по договорам гражданско - правового характера, отсутствие основных средств;
 
    -  ООО «Сибрегион инвест» находится на общей системе налогообложения;
 
    -  организацией представлена налоговая отчетность: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года, согласно которой сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0,2 % от суммы полученной выручки                         (доля расходов составила 99,8 %); налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2013 года, в соответствии с которыми доля исчисленного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составила 1,2 % (налоговые вычеты по НДС составили 98,8 %);
 
    -  налоговым органом по результатам анализа представленных документов установлено, что сумма НДС ООО «Сибрегион инвест», исчисленного по объектам налогообложения, незначительно превышает сумму налоговых вычетов по НДС. Доля вычетов по НДС                        от суммы начисленного с налоговой базы налога за 3 квартал 2012 года составляет                             2 894 807 руб. или 99,25 %, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 21 845 руб.
 
    В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговой инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области в рамках мероприятий налогового контроля направлено поручение от 09.09.2013 № 930, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля – поручение от 16.12.2013 № 1181 о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Сибрегион инвест» Гречухина Д.Ю. (т. 6 л.д. 50-54).
 
    Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области письмом от 13.12.2013                     № 367 уведомила налоговый орган о невозможности проведения допроса Гречухина Д.Ю.        в связи с неявкой последнего в налоговый орган. По адресу места жительства налоговой инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове Гречухина Д.Ю. на допрос в качестве свидетеля. В установленный срок Гречухин Д.Ю. не явился (т. 7 л.д. 52).
 
    Неявка руководителя контрагента для допроса в качестве свидетеля дополнительно подтверждает выводы налогового органа о нереальности существования и деятельности ООО «Сибрегион инвест», поскольку указанное лицо фактически отказалось от взаимодействия с налоговым органом для целей выяснения обстоятельств взаимоотношений с налогоплательщиком на предмет того, кто подписывал договор поставки и первичные документы.
 
    Обществом о допросе указанного лица в качестве свидетеля в рамках арбитражного процесса также не заявлено.
 
 
    Оплата за приобретенные товарно-материальные ценности по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сибрегион инвест» в адрес общества, осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибрегион инвест», открытый в ООО «Промрегионбанк».
 
 
    В соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету                ООО «Сибрегион инвест» (представлена ООО «Промрегионбанк» по запросу налогового органа от 21.08.2013 № СК-08-13/4079) за период с 01.10.2012 по 31.07.2013 денежные средства, поступившие от ООО «СУЭК - Хакасия» в сумме 15 807 450 руб. 78 коп., перечислены на расчетные счета ООО «Сибресурс» (ИНН 7017281730), ООО «Вектор Премиум» (ИНН 7017295482), ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» (ИНН 7017293816). Оплата за оказанные транспортные услуги в адрес ООО «Торгово-Транспортная Компания Импульс» налогоплательщиком не производилась. ООО «Сибрегион инвест» не осуществляло расходование денежных средств, присущее хозяйствующим субъектам: не производились платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, аренду имущества и транспортных средств; не осуществлялись выплаты заработной платы работникам организации, командировочных расходов (т. 7 л.д. 3-49).
 
    С целью установления факта взаимоотношений между ООО «Сибрегион инвест» и ООО «Сибресурс», ООО «Вектор Премиум», ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» налоговой инспекцией проанализированы выписки по расчетным счетам указанных контрагентов, а также проведены мероприятия налогового контроля в отношении перечисленных юридических лиц.
 
    Согласно информации, содержащейся в базе данных ФИР, в отношении ООО «Сибресурс» установлено следующее:
 
    - ООО «Сибресурс» с 31.03.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, находится по юридическому адресу: 634063, г. Томск, переулок Дубовый, 4,1;
 
    - учредителем ООО «Сибресурс» является Вохмин А.С., руководителем –                   Фоменко М.П., который одновременно является руководителем ООО «Астра»;
 
    - основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;
 
    - среднесписочная численность ООО «Сибресурс» на 01.01.2013 составляет 0 человек;
 
    - сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    - ООО «Сибресурс» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств;
 
    - организация является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года                        ООО «Сибресурс» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 505 руб., фактически уплачен НДС в сумме 680 руб.
 
 
    В отношении ООО «Вектор Премиум» установлено:
 
    - ООО «Вектор Премиум» с 21.11.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску,
находится по юридическому адресу: 634050, г. Томск, улица Лермонтова, 8/1;
 
    - учредителем указанной организации является Проценко И.В., руководителем – Бондаренко О.Н., который одновременно является руководителем ООО «ТКК Импульс», ООО «Регионтранссервис»;
 
    - основной вид деятельности - прочая оптовая торговля;
 
    - среднесписочная численность ООО «Вектор Премиум» на 01.01.2013 составляет                   1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека;
 
    -   сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    -   ООО «Вектор Премиум» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие основных средств;
 
    -   организация является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года ООО «Вектор Премиум» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 8 177 руб., фактически уплачен НДС в сумме 8 177 руб.
 
 
 
 
    В отношении ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» установлено:
 
    - ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» с 24.10.2011 состоит на учете в ИФНС России по г. Томску, находится по юридическому адресу: 634067, г. Томск, тракт Кузовлевский, 12/5;
 
    - учредителем ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» является Минин В.В., руководителем до 13.05.2012 являлся Майнулов В.Ю., с 14.05.2012 – Минин В.В.;
 
    - основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами;
 
    - среднесписочная численность ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 5 человек;
 
    - сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    - ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый руководитель», отсутствие основных средств;
 
    - организация является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 135 328 руб., фактически уплачен НДС в сумме 135 328 руб.
 
 
    В отношении ООО «Торговая компания Шпалы Сибири» установлено:
 
    - ООО «ТК «Шпалы Сибири» с 18.08.2009 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, находится по юридическому адресу: 630112,                           г. Новосибирск, улица Писарева, 102, офис 302;
 
    - учредителем и руководителем данной организации является Киселев А.Н.;
 
    - основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами;
 
    - среднесписочная численность ООО «ТК «Шпалы Сибири» на 01.01.2013 составляет              3 человека, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 3 человека;
 
    - сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    - ООО «ТК «Шпалы Сибири» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: имеется «массовый учредитель» и «массовый руководитель», отсутствие основных средств, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения;
 
    - организация является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года ООО «ТК «Шпалы Сибири» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 79 464 руб., фактически уплачен НДС в сумме 79 465 руб.
 
 
    В отношении ООО «СНК» установлено следующее:
 
    - ООО «СНК» с 15.11.2012 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району
г. Новосибирска, находится по юридическому адресу: 630009 г. Новосибирск,                                  ул. Октябрьская, 33;
 
    - учредителем и руководителем ООО «СНК» является Богатченко К.В., который одновременно является руководителем ООО «ТКС»;
 
    -  основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе);
 
    -  среднесписочная численность ООО «СНК» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека;
 
    -  сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    -  организация является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года ООО «СНК» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 9 279 руб., фактически уплачен НДС в сумме                       9 279 руб.
 
 
 
 
    В отношении ООО «ТКС» установлено:
 
    - ООО «ТКС» с 15.11.2012 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району                г. Новосибирска, находится по юридическому адресу: 630009 г. Новосибирск, улица семьи Шамшиных, 18;
 
    - учредителем и руководителем ООО «ТКС» является Богатченко К.В., который одновременно является руководителем ООО «СНК»;
 
    - основной вид деятельности - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе);
 
    -    среднесписочная численность ООО «ТКС» на 01.01.2013 составляет 1 человек, справка по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлена на 1 человека;
 
    -    сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    - ООО «ТКС» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, в связи с адресом массовой регистрации организаций;
 
    - ООО «ТКС» является плательщиком НДС, за 1-2 кварталы 2013 года ООО «ТКС» исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 4 468 руб., фактически уплачен НДС в сумме                  4 468 руб.
 
 
    В отношении ООО «К-8» установлено следующее:
 
    - ООО «К-8» с 07.12.2009 состоит на учете в ИФНС России по Центральному району            г. Новокузнецка Кемеровской области, находится по юридическому адресу: 654007                        г. Новокузнецк, проспект Н.С. Ермакова, 11, 6;
 
    -  учредителем и руководителем ООО «К-8» является Симонова А.Б.;
 
    -  основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе;
 
    - справки по форме № 2-НДФЛ за 2012 год представлены на 7 человек;
 
    - сведения об основных и транспортных средствах, земельных участках отсутствуют;
 
    - ООО «К-8» включено в реестр организаций, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, причины включения: представление «нулевой» налоговой отчетности, адрес массовой регистрации организаций, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, сведения о расчетах с бюджетом отсутствуют.
 
    С учетом проведенного анализа налоговым органом выявлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счёт ООО «Торговый дом «Шпалы Сибири», сначала перечислялись ООО «ТК «Шпалы Сибири» и ООО «СНК», затем – ООО «ТКС»                                     и ООО «К-8». При этом обналичивание денежных средств производилось на всех этапах движения денежных потоков.
 
    По результатам анализа выписок банка установлено, что контрагенты                                    ООО «Сибргегион инвест» как «первого», так и «второго» порядка либо не исчисляют НДС, либо уплачивают НДС в бюджет в минимальном размере.
 
    Арбитражный суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства того, что движение денежных средств у лиц, участвующих в процессе реализации и доставки заявителю товарно-материальных ценностей, характерно для организаций, осуществляющих транзит денежных средств, не осуществляющих реальную производственную деятельность. Доходная и расходная сторона выписки движения денежных средств ООО «Сибрегион инвест» характерна для организаций-посредников в цепочке, образованной для оказания хозяйствующим субъектам услуг по увеличению расходов и налоговых вычетов по НДС.
 
    Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в Постановлении № 53, транзитный характер денежных средств контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.
 
 
 
    По результатам исследования и оценки доводов сторон и представленных сторонами доказательств арбитражный суд полагает, что налоговым органом достоверно установлены факты, свидетельствующие о получении ООО «СУЭК-Хакасия» необоснованной налоговой выгоды, в том числе:
 
    - недостоверность и неполнота сведений, указанных в представленных заявителем первичных документах в отношении ООО «Сибрегион инвест»;
 
    - реальность поставки товара контрагентом – ООО «Сибрегион инвест» не подтверждена надлежащими первичными документами;
 
    - движение денежных средств на расчетных счетах контрагента свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности – не осуществляются перечисления денежных средств на коммунальные платежи (за электроэнергию, водоснабжение, вывоз мусора, уборку территории), командировочные расходы, аренду помещений, объектов недвижимости, аренду автомобилей, услуги связи и прочее;
 
    - налоговая отчетность ООО «Сибрегион инвест» не характерна для отчетности хозяйствующего субъекта, который ведет реальную хозяйственную деятельность;
 
    - отсутствие необходимых условий у ООО «Сибрегион инвест» для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - юридический адрес ООО «Сибрегион инвест» является адресом массовой регистрации;
 
    - поступившие на расчетный счет ООО «Сибрегион инвест» денежные средства перечислялись организациям, относящимся к категории налогоплательщиков, не осуществляющих реальную хозяйственную деятельность;
 
    - НДС в бюджет уплачен ООО «Сибрегион инвест» в минимальном размере, в связи с чем, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.
 
    Кроме того, налоговым органом сделан и управлением поддержан вывод о том, что обществом не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагента.
 
    В предварительном и судебном заседании представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что с руководителем поставщика при заключении спорного договора и осуществлении спорных поставок представители заявителя лично не встречались, лишь визуально сравнивали подписи на документах. Наличие у поставщика фактической возможности поставить товар заявителем не проверялось. Перевозчика выбирал по условиям договора поставщик. Товар был доставлен до склада заявителя.  
 
    При оценке реальности спорной хозяйственной операции арбитражный суд принимает во внимание ненадлежащее оформление первичных бухгалтерских документов. Так, в  транспортных накладных, оформленных по хозяйственным операциям с ООО «Сибрегион инвест», частично заполнены реквизиты, что не позволяет достоверно подтвердить факт поставки товаров в адрес заявителя. Со стороны заявителя не представлено пояснений и доказательств относительно принятия им мер по проверке представленных документов.          Из пояснений представителя заявителя следует, что имеющихся заполненных реквизитов в транспортных накладных достаточно, проверка полноты заполнения реквизитов, а также на предмет соответствия внесённых данных о транспортных средствах, обществом не осуществлялась.
 
    Приведённые факты в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ООО «СУЭК-Хакасия», в том числе в счетах-фактурах, товарных и транспортных накладных. Следовательно, они не могут быть приняты в качестве подтверждающих право общества на вычет по НДС, заявленный на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Сибрегион инвест».
 
 
 
    Позиция налоговой инспекции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды основана на невозможности выполнить сделку со стороны ООО «Сибрегион инвест» по указанным выше основаниям.   
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «СУЭК-Хакасия» с ООО «Сибрегион инвест» фактически не осуществлялись,                 а сводились к документальному оформлению с целью создания условий для получения вычетов по НДС.
 
    Установленные налоговой инспекцией в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между ООО «СУЭК-Хакасия» и спорным контрагентом.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом достоверно установлен факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия реальной деятельности по поставке товаров со стороны ООО «Сибрегион инвест». Следовательно, обществомнеобоснованно заявлены вычеты по НДС за 1 квартал 2013 года в размере1 467 741 руб. по счетам-фактурам, выставленным в адрес общества контрагентом – ООО «Сибрегион инвест».
 
    Как указывалось ранее, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
 
    Формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ при том, что налоговой инспекцией представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиком товара не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
 
    Применительно к содержанию представленных обществом в ходе проверки первичных документов арбитражный суд с учётом совокупности обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, пришёл к выводу о том, что реальные хозяйственные операции между обществом и спорным контрагентом отсутствовали.
 
    Налоговым органом в ходе проверки установлено, что у спорного контрагента отсутствует имущество, транспортные средства, складские помещения и земельные участки. Данные обстоятельства общество не опровергло соответствующими доказательствами.
 
    Арбитражный суд также отмечает, что заявитель, указывая на какие-либо обстоятельства, которые, по его мнению, не подтверждают получение необоснованной налоговой выгоды, не опровергает установленные в ходе проверки факты (в частности, невозможность осуществления реальной хозяйственной деятельности спорным контрагентом, транзитный характер расчётов, неполное отражение сведений и наличие недостоверных сведений в транспортных накладных, недостоверность сведений в документах, представленных в подтверждение вычета и так далее).
 
    Отражённые в заявлении общества замечания не опровергают выводов налогового органа, установленных в ходе налоговой проверки.
 
    Довод общества о том, что налоговым органом не установлены обстоятельства получения заявителем необоснованной выгоды, не может быть принят арбитражным судом, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия реальных хозяйственных операций заявителя с контрагентом – ООО «Сибрегион инвест».
 
    Установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства не опровергнуты обществом соответствующими доказательствами, в том числе не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный контрагент осуществлял в адрес заявителя поставку товаров либо собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций.
 
    При отсутствии доказательств, подтверждающих доставку товара спорным  контрагентом в адрес общества; доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении спорных хозяйственных операций; а также доказательств, подтверждающих наличие у спорного контрагента необходимых производственных и трудовых ресурсов для осуществления производственной деятельности, в том числе по производству шпалы, налоговый орган пришёл к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственной операции по спорному договору  поставки.
 
    Кроме того, в рамках налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ проведен допрос директора ООО «СУЭК-Хакасия» по МТС – Плотникова С.В. (протокол допроса от 25.11.2013 № 380, т. 6 л.д. 76-79), в ходе которого свидетель пояснил, что с руководителем  ООО «Сибрегион инвест» не знаком, не встречался, обмен информацией с контрагентом производился путем переписки по электронной почте либо по телефону. Наличие у поставщика финансово-хозяйственных и трудовых ресурсов не проверялось. Договор поставки был разработан ООО «СУЭК-Хакасия» самостоятельно, подписан и  направлен на подписание контрагенту.
 
    Таким образом, установленные налоговой инспекцией в отношении спорного контрагента обстоятельства, документально не опровергнутые заявителем, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.
 
    Ссылки заявителя на фактическое нахождение контрагента по месту его регистрации, наличие у ООО «Сибрегион инвест» штата работников, уплату контрагентом налогов и других обязательных платежей в бюджет, арбитражным судом проверены.
 
    В данной части арбитражный суд полагает обоснованной позицию налогового органа, согласно которой договор аренды от 01.05.2012 следует считать заключённым формально с  учётом следующих обстоятельств: арендодателем является учредитель общества Московченко С.Н., цена сделки составляет 12 000 руб. в год, отсутствуют доказательства оплаты арендной платы через кассу общества в пользу арендодателя (т. 5 л.д. 16).   
 
    При наличии у контрагента значительных оборотов денежных средств по расчётному счёту (выручки), у контрагента минимальный штат работников, минимальные платежи, присущие реально существующей, действующей организации, контрагент уплачивает минимальные налоги и обязательные платежи в бюджет. Спорная сумма налога, заявленная обществом к возмещению, не сопоставима с суммой НДС, уплачиваемой спорным контрагентом и последующими участниками правоотношений.
 
    Ссылки общества на то, что спорный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном порядке, имеет банковский счет, с учётом установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт реального осуществления спорной хозяйственной операции между заявителем и спорным контрагентом.
 
    Довод общества о том, что им представлены все предусмотренные налоговым законодательством документы, подтверждающие реальное совершение спорной хозяйственной операции, подлежит отклонению арбитражным судом, поскольку установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии и невозможности осуществления заявителем хозяйственных операций именно со спорным контрагентом и является основанием для отказа в получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде заявленных вычетов по НДС по таким операциям.
 
    Довод заявителя о том, что он запросил у контрагента выписку из ЕГРЮЛ, учредительные документы, бухгалтерскую отчётность, что свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.
 
 
    Согласно пункту 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    В применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии доказанности налоговым органом того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.
 
    Проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделок  общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у спорного контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени данного контрагента, а также о наличии у них соответствующих полномочий.
 
    Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Вместе с тем в соответствии с Законом о бухгалтерском учёте одной из основных задач бухгалтерского учёта является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и её имущественном положении, необходимой внутренним (руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации) и внешним (инвесторам, кредиторам и др.) пользователям бухгалтерской отчетности, и, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах. Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риск, вызванный своим бездействием.
 
    Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
 
    При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договора со спорным контрагентом удостоверился в личности лиц, действующих от имени спорного контрагента, а также в наличии у них соответствующих полномочий, проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, доводы общества о проявлении им должной осмотрительности отклоняются арбитражным судом как необоснованные.
 
    Как указывалось выше, в рамках проверки налоговым органом проведён допрос директора заявителя по материально-техническому снабжению Плотникова С.В., который в отношении спорного контрагента пояснил, что с директором ООО «Сибрегион инвест»            не знаком и не встречался, обмен информацией между ООО «СУЭК-Хакасия» и контрагентом производился путем переписки по электронной почте либо по телефону. Наличие у поставщика финансово-хозяйственных и трудовых ресурсов не проверялось. Инициатором сделки с ООО «Сибрегион инвест» являлось ООО «СУЭК-Хакасия». Выбор поставщика был одобрен конкурсной комиссией. Критериями отбора ООО «Сибрегион инвест» в качестве поставщика товара явились: низкая стоимость товара; короткий срок поставки (в течение 3-х недель); статус юридического лица. Договор поставки был разработан ООО «СУЭК-Хакасия» самостоятельно, подписан и  направлен на подписание контрагенту.
 
    При заключении сделки со спорным контрагентом документы, подтверждающие личность и полномочия лиц, действующих от имени контрагента, обществом не проверялись. 
 
    При этом факт получения копий учредительных и регистрационных документов спорного контрагента, отчётности и банковских документов (т. 2 л.д. 93-118)                          не свидетельствует о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности общества при выборе контрагента.
 
    Факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. Информация о регистрации юридических лиц в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надёжного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
 
    Из анализа представленных обществом в материалы дела документов и приведённых заявителем доводов не следует, что им оценивались деловая репутация и платежеспособность ООО «Сибрегион инвест», риск неисполнения обязательств и представления обеспечения их исполнения, наличие у поставщика необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала).
 
    Иных документов и пояснений, из которых следовало бы, что обществом проверена добросовестность, надёжность и деловая репутация спорного контрагента, арбитражному суду не представлено, убедительных доводов, подтверждающих, что выбрана реально существующая, действующая организация, не приведено.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о непринятии обществом до заключения спорного договора поставки каких-либо мер, направленных на установление экономического и финансового состояния ООО «Сибрегион инвест», возможности реальной поставки товара непосредственно данным лицом.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности.
 
    Из содержания пунктов 1, 3, 4 Постановления № 53, статей 169, 170, 171 НК РФ следует, что налоговая выгода в виде вычета по НДС может быть признана необоснованной в случае наличия недостоверных сведений в первичных учётных документах, представленных в подтверждение заявленных вычетов; отсутствия реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом. Поскольку указанные обстоятельства доказаны налоговым органом, непроявление налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности при выборе спорного контрагента в таком случае не имеет определяющего значения и учитывается арбитражным судом в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств налоговый орган пришёл к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по поставке товара спорным  контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.
 
    С учётом выводов, изложенных в настоящем решении, остальные доводы заявителя не опровергают выводов налогового органаи не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения налоговой инспекции.
 
    Таким образом, оспариваемым решением обществу правомерно доначислен излишне возмещенный из бюджета НДС в размере 1 467 741 руб. и начислены всоответствии со статьёй 75 НК РФ пени в размере 112 612 руб. 43 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части является правомерным, соответствует положениям НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований общества.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена заявителем в бюджет при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 3 июня 2014 года№ 397 (т. 1 л.д. 24).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от 29 января 2014 года № 6708    об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с его соответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.     
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович