Решение от 20 августа 2014 года №А74-4156/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    20 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-4156/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Полный   текст    решения   изготовлен   20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Коровниковой Натальи Георгиевны
 
    (ИНН 190332443013, ОГРНИП 304190132800301)
 
    о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лыткина Александра Михайловича о возбуждении исполнительных производств от 12 мая 2014 года № 23448/14/18/19 и                      № 23451/14/18/19.
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия.
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    индивидуальный предприниматель Коровникова Н.Г., выписка из ЕГРИП от 18 июня 2014 года;
 
    судебный пристав-исполнитель Лыткин А.М., служебное удостоверение;
 
    представительУФССП по РХ Брагин Р.В. на основании доверенности от 10 января 2014года;
 
    представитель Управления Пенсионного фондаМалюкова М.И. на основании доверенности от 9 января 2014 года.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Коровникова Наталья Георгиевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лыткина Александра Михайловича о возбуждении исполнительных производств от 12 мая 2014 года                             № 23448/14/18/19 и № 23451/14/18/19.
 
    Определением от 29 июля 2014 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия       (далее - УФССП по РХ) и Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия(далее – Управление Пенсионного фонда).
 
    В судебном заседании предприниматель требования поддержала. Полагает, что постановления Управления Пенсионного фонда о принудительном взыскании с неё страховых взносов и пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов не относятся к исполнительным документам, указанным в части 1 статьи 12 Федерального закона              от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. У предпринимателя не имеется открытых расчётных счетов в банке. Постановления Управления Пенсионного фонда            от 5 мая 2014 года № 01400190003835 и № 01400190003834 предпринимателем в вышестоящий орган и в арбитражный суд не обжаловались.  
 
    Судебный пристав-исполнитель с требованиями предпринимателя не согласился, представил отзыв на заявление. Указал, что в соответствии с пунктами 4.1, 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления Управления Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя являются исполнительными документами. Представил суду для обозрения материалы исполнительных производств, для приобщения к делу – копии запросов в банки и ответов банков об отсутствии открытых счетов предпринимателя.  
 
    Представитель третьего лица - УФССП по РХ с требованиями предпринимателя не согласился. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудилисполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.
 
    Представитель третьего лица (взыскателя) – Управления Пенсионного фонда с требованиями предпринимателя не согласился. Возражения сводятся к следующему. Поскольку у заявителя отсутствует расчётный счёт, взыскание недоимки произведено Управлением Пенсионного фонда в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах). Положениями пунктов 4.1, 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве акты Пенсионного фонда Российской Федерации отнесены к исполнительным документам.
 
    Арбитражный судустановил следующие обстоятельства.
 
    12 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительных производств:
 
    -№ 23448/14/18/19 по исполнительному документу – постановление Управления Пенсионного фонда от 5 мая 2014 года № 01400190003835 о взыскании 39 819 руб. 76 коп. – страховые взносы, пени за 2013 год;
 
    -№ 23451/14/18/19 исполнительному документу – постановление Управления Пенсионного фонда от 5 мая 2014 года № 01400190003834 о взыскании 437 руб. 60 коп. – пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2009 год.
 
    Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств вынесены незаконно, предприниматель в установленный законом срок (получены по почте 21 июня 2014 года) оспорила их в арбитражном суде.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24АПК РФ.
 
    В силу части 4 статьи 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 201 АПК РФ).
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле,                             у предпринимателя имеется недоимка по страховым взносам за 2009, 2013 годы. Поскольку  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование своевременно уплачены не были,  на основании статьи25 Закона о страховых взносахпредпринимателю начисленыпени. Требования об уплате недоимки и пени заявителем в уставленный срок не исполнены,            в связи с чем Управлением Пенсионного фондапроизведены действия по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные частью 3 ст. 18 Закона о страховых взносах.
 
    Поскольку у Управления Пенсионного фонда отсутствовала информация о счетах плательщика страховых взносов, на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах произведено взыскание недоимки в соответствии с положениями статьи 20 названного закона. Управлением Пенсионного фонда 5 мая 2014 года вынесено постановление № 01400190003834 о взыскании с предпринимателя за счёт его имущества пеней в сумме 437 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть пенсии, за 2009год. Управлением Пенсионного фонда также вынесено постановление от 5 мая 2014 года            № 01400190003835 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть пенсии, за 2013 год в сумме 31 279 руб. 20 коп.; пеней по ним в сумме 4530 руб. 78 коп.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2013 год      в сумме 3185 руб. 46 коп.; пеней по ним в сумме 604 руб. 28 коп.
 
    Из пояснений предпринимателя в судебном заседании 29 июля 2014 года, справки Управления Пенсионного фонда от 12 августа 2014 года следует, что заявитель не имеет расчетного счета, используемого в предпринимательской деятельности. Об открытии счета в банке предприниматель в Управление Пенсионного фонда во исполнение пункта 1 части 3 статьи 28 Закона о страховых взносах не сообщал.
 
    Порядок уплаты и принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен Законом о страховых взносах.
 
    В соответствии со статьёй 3Закона о страховых взносах контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно статье 16 Закона о страховыхвзносах расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный периодплательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5настоящего Закона (индивидуальными предпринимателями), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14настоящего Закона                (в фиксированном размере).
 
    Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В силу статьи 18Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок с индивидуального предпринимателяпроизводится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном статьями 19и 20 настоящего Закона.
 
    Согласно частям 1, 14, 15 статьи 19Закона о страховых взносах вслучае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20настоящего Федерального закона.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
 
    Поскольку у предпринимателяне имеется открытых расчётных счетов в банке, решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в рамках статьи 19Закона о страховых взносах Управление Пенсионного фонда не принимало.
 
    Согласно частям 1, 2, 3, 7, 11 статьи 20Закона о страховых взносах вслучае, предусмотренном частью 14 статьи 19настоящего Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19настоящего Закона.
 
    Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Закономоб исполнительном производстве.
 
    Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней.
 
    Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.
 
    Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.
 
    Установленный Законом о страховых взносах порядок взыскания задолженности по страховым взносам Управлением Пенсионного фонда соблюдён, на нарушение положений данного Закона заявитель не ссылается. Заявитель пояснил, что постановления Управления Пенсионного фонда от 5 мая 2014 года № 01400190003835 и № 01400190003834 им в вышестоящий орган и в арбитражный суд не обжаловались.  
 
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются КонституциейРоссийской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Статья 12Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение. В частности, пунктами 4.1 (введен Федеральным закономот 21 декабря 2013 года№ 358-ФЗ), 5, 8 части 1 указанной статьи к исполнительным документам отнесены:
 
    - акты Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
 
    - акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
 
    -акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Системный анализчасти 1 статьи 12Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20Закона о страховых взносах, в качестве исполнительного документа.
 
    Учитывая названные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что указанные выше постановления Управления Пенсионного фонда являются исполнительными документами, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.
 
    Исполнительные документы в виде постановлений Управления Пенсионного фонда, послужившие основанием для вынесения оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, содержат все сведения, предусмотренные статьей 13Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, закрепленные статьей 31Закона об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 30Закона об исполнительном производстве правомерно возбуждены исполнительные производства и вынесены оспариваемые постановления.
 
    Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 года по делу № А33-13220/2013.
 
    На основании изложенного арбитражный суд отклоняет довод предпринимателя о том, что указанные выше постановления Управления Пенсионного фонда не относятся к исполнительным документам.
 
    Заявитель ссылается на часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающую, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
 
    Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя, так как не установил в рассматриваемой ситуации нарушений положенийКонституции Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах»,Закона об исполнительном производстве, Закона о страховых взносах.
 
    Так, факт неуплаты спорных страховых взносов и пеней предпринимателем не оспаривается. Не оспаривается предпринимателем и процедура их принудительного взыскания, установленная Законом о страховых взносах.
 
    Предпринимателем оспаривается начальная стадия исполнительного производства -  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.В пункте 2 данных постановлениях судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Какого-либо имущества заявитель на данном этапе исполнительного производства не лишается. В требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней Управление Пенсионного фонда также устанавливало заявителю срок для добровольной уплаты задолженности.
 
    Таким образом, заявителем не доказано и судом не установлено нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Кроме того, Закон о страховых взносах(статья 19)предусматривает взыскание страховых взносов на основании решений органа контроля за уплатой страховых взносов в связи с нарушением плательщиком страховых взносов установленных законом сроков их  уплаты. Речь идет о денежных суммах, которые по закону плательщик должен был уплатить в бюджет, то есть не имел на них права. Поэтому в понимании части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации спорные суммыне являются имуществом заявителя. Таким образом, его конституционное право на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом, установленное статьей 35(часть 3) Конституции Российской Федерации, названной нормой не нарушено.
 
    При этом в части 1 статьи1 Закона об исполнительном производстве определено, что настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества.
 
    Статья 35Конституции Российской Федерации в рамках защиты имущественных прав граждан гарантирует обеспечение заинтересованному лицу судебного контроля, который может быть не только предварительным (принятие решения о взыскании), но и последующим (осуществление контроля за актами, принятыми уполномоченными органами).
 
    Так, в соответствии со статьёй 54 Закона о страховых взносах акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Следовательно, не было нарушено и право заявителя на судебную защиту.
 
    Аналогичное толкование положений статьи 35Конституции Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве дано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 июня 2000 года№ 190-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона                       «Об исполнительном производстве» и в определении от 24 января 2006 года№ 7-О              «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гальперина Владимира Израилевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Коровниковой Натальи Георгиевны о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лыткина Александра Михайловича о возбуждении исполнительных производств от 12 мая 2014 года № 23448/14/18/19 и № 23451/14/18/19 в связи с их соответствиемКонституции Российской Федерации, Федеральному закону от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,                  г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович