Определение от 22 августа 2014 года №А74-4151/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Абакан
 
    22 августа 2014 г.                                                                                           Дело №А74-4151/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» (ИНН 1901098138, ОГРН 1111901000155) к индивидуальному предпринимателю Ещиной Людмиле Владимировне (ИНН 190105612554,
ОГРНИП 304190120800075) о взыскании 91 049 рублей 97 копеек,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Солдатова И.В. по доверенности от 23 сентября 2013 г.;
 
    ответчика – Завадич И.С. по доверенности серии 19АА №0201621 от 07 ноября 2013 г.;
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Преображенское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ещиной Людмиле Владимировне о взыскании 120 941 рубля 65 копеек, в том числе 103 676 рублей 65 копеек – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, за период с 01 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г., 17 265 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с ноября 2012 г.
 
    Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть дело в арбитражном суде, поскольку ответчик фактически ведёт предпринимательскую деятельность
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных вышеназванным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Порядок приобретения физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».    
 
    Согласно положениям указанного закона и постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговым органом (регистрирующим органом), а сведения о приобретении физическими лицами статуса предпринимателя содержатся в государственном реестре, ведение которого возложено на указанный регистрирующий орган.
 
    Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Ещина Людмила Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чём 22 ноября 2012 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 412190132700060.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием таких граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия 21 июня 2014 г. (штемпель организации почтовой связи на почтовом конверте), то есть после того как ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (22 ноября 2012 г.).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском ответчик статусом предпринимателя не обладал, а также то, что данный спор не возник из правоотношений, рассмотрение которых отнесено к исключительной  подведомственности  арбитражного суда, арбитражный суд  прекращает производство по делу на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4628 рублей 25 копеек, возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Прекратить производство по делу №А74-4151/2014.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Шумский