Решение от 25 августа 2014 года №А74-4143/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    25 августа 2014 года                                                                                                Дело № А74-4143/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970)
 
    к открытому акционерному обществу «Русский Уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390)
 
    о взыскании 19 253 031 руб. 68 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца - Сафронова А.П. по доверенности от 17.03.2014 (после перерыва),
 
    ответчика – Боднар А.А. по доверенности от 15.07.2014.
 
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлениемк открытому акционерному обществу «Русский Уголь» о взыскании 19 253 031 руб. 68 коп. долга по договору поставки № 1П-ТМЦП-80068/011/2014-01/0002 с приложениями №1-02-2014 от 19.02.2014 и №2-02-2014 от 27.02.2014.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.08.2014 объявлялся перерыв до 18.08.2014, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Представил письменные пояснения по опечатке в иске, т.к. неверно были указаны суммы по счетам-фактурам.
 
    Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что представленные истцом товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку заполнены с нарушением закона. Кроме того, в подписанных сторонами приложениях к договору истцом не указаны реквизиты для оплаты за товар, что предусмотрено в пункте 2.4 договора.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
 
    Истцом(поставщик) и ответчиком(покупатель) заключендоговор поставки №1П-ТМЦП-80068-011/2014/01-0002от 09.01.2014, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложениях к договору. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара указываются сторонами в приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена товара согласовывается в приложениях к договору. Если иное не указано в соответствующем приложении к договору,  в том числе путём согласования сторонами базиса поставки согласно Инкотермс 2010), цена товара является твёрдой и включает стоимость тары, упаковки и маркировки, а также расходы, связанные с доставкой до места назначения, погрузкой и разгрузкой товара.
 
    В приложениях от 19.02.2014 № 01-02-2014 и от 27.02.2014 № 2-02-2014 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара: бензин АИ-95 стоимостью                  56 100 руб., бензин АИ-95 стоимостью 26 000 руб. В приложениях также согласованы сроки оплаты товара: 60 дней с даты поставки (приложение №01-02-2014) и 10 дней с даты поставки (приложение № 2-02-2014).
 
    В пункте 8.2. договора сторонами установлен претензионный досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 30 дней со дня её получения.
 
    По товарным накладным от 13.01.2014 № 6, от 14.01.2014 № 8, от 14.01.2014 № 9, от 15.01.2014 № 10, от 15.01.2014 № 11, от 16.01.2014 № 15, от 17.01.2014 № 23, от 17.01.2014 № 24, от 20.01.2014 № 25, от 31.01.2014 № 46, от 03.02.2014 № 55, от 03.02.2014 № 56, от 04.02.2014 № 57, от 04.02.2014 № 58, от 05.02.2014 № 59, от 06.02.2014 № 60, от 07.02.2014 № 61, от 10.02.2014 № 62, от 10.02.2014 № 63, от 11.02.2014 № 64, от 11.02.2014 № 65, от 12.02.2014 № 73, от 28.02.2014 № 86истец передал ответчику товар на общую сумму 19 253 031 руб. 68 коп.
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2014 составила 28 427 621 руб.24 коп.
 
    Истец 01.04.2014 вручил ответчику претензию от 27.03.2014 с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки №1П-ТМЦП-80068-011/2014/01-0002от 09.01.2014.
 
    Таким образом, истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Поскольку ответчикомоплата за товар, принятый по указанным выше товарным накладным не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В подтверждение факта поставкитовара на общую сумму19 253 031 руб. 68 коп. истцом представлены товарные накладные от 13.01.2014 № 6, от 14.01.2014 № 8, от 14.01.2014 № 9, от 15.01.2014 № 10, от 15.01.2014 № 11, от 16.01.2014 № 15, от 17.01.2014 № 23, от 17.01.2014 № 24, от 20.01.2014 № 25, от 31.01.2014 № 46, от 03.02.2014 № 55, от 03.02.2014 № 56, от 04.02.2014 № 57, от 04.02.2014 № 58, от 05.02.2014 № 59, от 06.02.2014 № 60, от 07.02.2014 № 61, от 10.02.2014 № 62, от 10.02.2014 № 63, от 11.02.2014 № 64, от 11.02.2014 № 65, от 12.02.2014 № 73, от 28.02.2014 № 86истец передал ответчику товар на общую сумму 19 253 031 руб. 68 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара. Товар получен представителем ответчика Ошмариным С.В., действующим на основании доверенностей от 01.01.2014 № 01300000008, от 01.02.2014 № 01300000039, от 01.03.2014 № 01300000083.
 
    Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму.
 
    Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные составлены с нарушением требований, установленных в постановлении Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара, арбитражный суд признан необоснованным. Нарушения, допущенные истцом при оформлении товарных накладных, не лишают их доказательственной силы и не опровергают факт принятия товара уполномоченным лицом ответчика. Ответчик не оспорил полномочия лица, проставившего подпись в получении товара в товарных накладных, факт получения товара не отрицал. Сроки оплаты предусмотрены договором. Отсутствие оригинала счёта-фактуры не освобождает ответчика от исполнения возникшего обязательства в установленные сроки. При этом, 04.06.2014 истец вручил ответчику оригиналы счетов-фактур.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 19 253 031 руб. 68 коп. долга за поставленный товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 119 265 руб. 16 коп., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 96 265 руб. 16 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате.
 
    Государственная пошлина в размере 23 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Русский уголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» 19 253 031 (девятнадцать миллионов двести пятьдесят три тысячи тридцать один) руб. 68 коп. долга, а также 96 265 (девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлине.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Русский уголь» в доход федерального бюджета 23 000 (двадцать три тысячи) руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                   Н.Ю. Ишь