Решение от 22 августа 2014 года №А74-4140/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    22 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-4140/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН 1901012050, ОГРН 1021900519300) к индивидуальному предпринимателю Зябликову Михаилу Юрьевичу (ИНН 190109927731, ОГРН 313190106000092) о взыскании 22 077 руб. 90 коп. по договору аренды нежилого помещения №104 от 24.12.2013, в том числе 12 870 руб. долга по арендной плате и 9207 руб. 90 коп. пени..
 
 
    На основании определения суда от 01.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, получен представителем истца 07.07.2014 (почтовое уведомление №05347).
 
    Заказное письмо с определением арбитражного суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения», при этом соблюдён порядок вручения заказной корреспонденции.
 
    Всрок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, ответчик отзыв на иск и какие-либо доказательства не представил.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) аренды нежилого помещения №104 от 24.12.2013, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 13 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 115, 4-ый этаж, согласно экспликации техпаспорта №39. Цель использования помещения – офис (офис, склад, магазин, гараж, иное).
 
    Арендная плата договорная и составляет 450 руб. за 1 кв.м, ежемесячная плата составляет 5850 руб. (пункт 5 договора).
 
    Согласно пункту 6 договора арендатор обязуется вносить арендую плату за каждый месяц вперед с 3 по 5 число текущего месяца на основании счета арендодателя.
 
    Срок аренды установлен с 01.01.2014 по 22.12.2014 (пункт 22 договора).
 
    Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2014.
 
    Соглашением от 07.04.2014 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения №104 от 24.12.2013 с момента подписания соглашения. Арендатор обязался в срок до 07.05.2014 погасить задолженность по арендной плате в размере 14 235 руб.
 
    По акту приема-передачи от 07.04.2014 арендатор передал арендодателю выше указанное нежилое помещение в технически исправном состоянии.
 
    Мотивируя тем, что ответчик арендную плату уплатил не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.
 
    Пунктом 6 договора установлена обязанность арендатора вносить арендую плату за каждый месяц вперед с 3 по 5 число текущего месяца на основании счета арендодателя.
 
    Истец просит взыскать долг по арендной плате в сумме 12 870 руб.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по адресу его регистрации не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку доказательства внесения арендной платы в указанном размере ответчиком не представлены, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендных платежей в заявленном размере в сумме 12 870 руб.
 
    Истец на основании пункта 6 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа месяца, за который должна быть внесена 100% предоплата.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт просрочки оплаты услуг установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно расчету истца неустойка составила 9207 руб. 90 коп. за период с 06.01.2014 по 10.06.2014, в том числе:
 
    - 1076 руб. 40 коп. за период с 06.01.2014 по 10.06.2014 (1170 руб. х 0,5% х 184 дня);
 
    - 4504 руб. 50 коп. за период с 06.02.2014 по 10.06.2014 (5850 руб. х 0,5% х 154 дня);
 
    - 3627 руб. за период с 06.03.2014 по 10.06.2014 (5850 руб. х 0,5% х 124 дня).
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда неустойка за указанный период составила 7406 руб. 10 коп., в том числе:
 
    - 912 руб. 60 коп. за период с 06.01.2014 по 10.06.2014 (1170 руб. х 0,5% х 156 дней);
 
    - 3656 руб. 25 коп. за период с 06.02.2014 по 10.06.2014 (5850 руб. х 0,5% х 125 дней);
 
    - 2837 руб. 25 коп. за период с 06.03.2014 по 10.06.2014 (5850 руб. х 0,5% х 97 дней).
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 7406 руб. 10 коп.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 276 руб. 10 коп., в том числе 12 870 руб. долга и 7406 руб. 10 коп. неустойки.
 
    В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб., уплачена истцом в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 1836 руб. 77 коп. на ответчика и 163 руб. 23 коп. на истца.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. 77 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Удовлетворить иск:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Зябликова Михаила Юрьевича в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия 20 276 (двадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 10 коп., в том числе 12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. долга и 7406 (семь тысяч четыреста шесть) руб. 10 коп. неустойки, а также 1836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.      Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь