Решение от 20 августа 2014 года №А74-4136/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    19 августа 2014 года                                                                                     Дело №А74-4136/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Союза потребительских обществ Республики Хакасия (ИНН1901012050, ОГРН 1021900519300)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Таймень Река» (ИНН 1901105297, ОГРН 1111901005842)
 
    о взыскании 32 929 руб. 36 коп.
 
 
    Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таймень Река» о взыскании 32 929 руб. 36 коп. неустойки за период просрочки арендных  платежей с 06.01.2014 по 05.05.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 04.07.2014исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, хотя определение суда  о принятии искового заявления им получено  15.07.2014.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    30.12.2013 между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия(арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Таймень Река»(арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 30 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 228,9 кв.м.: 219,1 кв.м. согласно экспликации Техпаспорта № 1 (частично) и 9,8 кв.м. согласно экспликации Техпаспорта № 4, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Промышленная, д. 31ю, литер Б14.
 
    Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 199 руб. 65 коп за 1 кв.м., что ежемесячно составляет 45 700 руб. Пунктом 6 установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед с 3 по 5 число текущего месяца на основании счета арендодателя безналичным путем на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу арендодателя. При несвоевременном внесении арендной платы арендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6 числа месяца,  за который должна быть внесена 100% предоплата.
 
    Срок договора аренды установлен с 01.01.2014 по 29.12.2014.
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2014 указанные в договоре объекты недвижимости переданы арендатору.
 
    01.04.2014 истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 92 с требованием погасить задолженность по арендной плате за февраль-март 2014 года.
 
    30 мая 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 30 мая 2014 года. Пунктом 2 дополнительного соглашения зафиксировано, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 32 219 руб. пени за нарушение сроков внесения  аренной платы за весь период действия договора.
 
    По акту приема-передачи от 30.05.2014 указанные в договоре объекты недвижимости возвращены арендодателю.
 
    Письмом от 28.05.2014 № 45 ответчик гарантировал погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование помещениями послужило для истца поводом к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование по акту приёма-передачи оговорённые в договоре помещения.
 
    Истец предъявил ко взысканию 32 929 руб. 36 коп. неустойки за период просрочки платежей  с 06.01.2014 по 05.05.2014, исчисленный из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Проверив расчет пени, выполненный истцом, арбитражный суд признал арифметически верным.
 
    Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 32 929 руб. 36 коп.
 
    В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, не опроверг расчеты истца, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью,а равно не представил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы,несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  32 929 руб. 36 коп.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 26.06.2014 № 291, от 19.06.2014 № 268.В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймень Река»в пользу Союза потребительских обществ Республики Хакасия  неустойки в сумме 32 929 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 36 коп. за период просрочки платежей с 06.01.2014 по 05.05.2014, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова