Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4133/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
02 сентября 2014 года Дело № А74-4133/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ИНН 1701039720, ОГРН 1061701021557)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети» (ИНН 1905008664, ОГРН 1041904001116)
о взыскании 4 847 850 руб. 94 коп.,
при участии в заседании до и после перерыва представителя истца Царева Р.В. по доверенности от 05.06.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «Юность» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети» о взыскании 4 847 850 руб. 94 коп., в том числе 4 585 905 руб. 41 коп. долга по 4 договорам подряда и 261 945 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.08.2014 объявлялся перерыв до 26.08.2014, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Направил отзыв на исковое заявление с приложенными документами.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:
08.06.2012 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №7040501008142 на выполнение ремонтных работ на объектах ООО «Тейские энергосети» - Промышленная котельная: ремонт женской и мужской моек, бытовых помещений, боровов; устройство металлического забора; ремонт насосной станции 1 и 2 подъемов, в соответствии с локальными сметными расчетами №№ 1, 2, 3, 4 по согласованным графикам. Перечень работ согласовывается приложениями к договору.
Стоимость работ составляет 9 013 000 руб., в том числе: ремонт моек и бытовых помещений – 4 570 тыс. руб.; ремонт боровов – 2331 тыс. руб.; ремонт насосной станции 1 и 2 подъемов – 1982 тыс. руб. (пункт 2.1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением к договору заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительных ремонтных работ по ремонту вентиляции, замене раздевальных шкафов и установке дополнительного водонагревателя на объекте «Промышленная котельная», расположенном по адресу: РХ. Аскизский район, пос. Вершина Теи, промышленная зона. Стоимость указанных работ составила 1 438 125 руб. Оплата за выполненные этапы работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ с предварительным перечислением аванса в размере 431 438 руб.
Согласно акту выполненных работ №2 от 24.07.2013 подрядчик передал, а заказчик принял работы по указанному договору на общую сумму 834 654 руб.
24.06.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №704501008097 на выполнение ремонтных работ: ремонт служебных помещений УТВС здания «Перекачка» на объекте ООО «Тейские энергосети», участок тепло-водоснабжения здания «Перекачка» в соответствии со СНиП, ГОСТ, техническими регламентами, технической (проектной) документацией и сметами (приложение №1) в установленный договором срок.
Даты начала и окончания работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ указываются в графике работ (приложение №2) (пункт 2.1 договора).
Общая стоимость работ определяется протоколом согласования цены (приложение №3), составленным на основании согласованных смет (приложение №1) (пункт 3.1 договора).
Согласно актам выполненных работ №№ 2, 3 от 25.11.2013, №2 от 29.08.2013, №2 от 29.07.2013, №1 от 14.02.2014 подрядчик передал, а заказчик принял работы по указанному договору на общую сумму 3 721 893 руб. 28 коп.
26.06.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №7040501008098 на выполнение ремонтных работ: ремонт производственных помещений (ограждение) промышленной котельной ООО «Тейские энергосети», промзона, в соответствии со СНиП, ГОСТ, техническими регламентами, технической (проектной) документацией и сметами (приложение №1) в установленный договором срок.
Даты начала и окончания работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ указываются в графике работ (приложение №2) (пункт 2.1 договора).
Общая стоимость работ определяется протоколом согласования цены (приложение №3), составленным на основании согласованных смет (приложение №1) (пункт 3.1 договора).
Согласно акту выполненных работ №1 от 29.07.2013 подрядчик передал, а заказчик принял работы по указанному договору на сумму 969 665 руб.
01.12.2013 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №7040501008098 на выполнение работ по устройству гаража для трактора для нужд ООО «Тейские энергосети».
Стоимость работ устанавливается протоколом согласования цены на основании согласованной сторонами сметы (пункт 3.1 договора). Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение №1) стоимость работ по договору составляет 907 158 руб.
Срок выполнения работ устанавливается календарным планом производства работ (приложение к договору) (пункт 4.1 договора).
Согласно акту выполненных работ №1 от 14.02.2014 подрядчик передал, а заказчик принял работы по указанному договору на сумму 907 158 руб.
Для оплаты выполненных работ истцом ответчику предъявлены счета-фактуры №128 от 31.08.2013 на сумму 1 033 951 руб. 40 коп., №123 от 31.07.2013 на сумму 834 654 руб. 12 коп., №3 от 17.02.2014 на сумму 62 694 руб. 58 коп., №122 от 31.07.2013 на сумму 1 149 071 руб. 85 коп., №139 от 30.11.2013 на сумму 1 177 602 руб. 95 коп., №140 от 30.11.2013 на сумму 298 572 руб. 33 коп., №4 от 17.02.2014 на сумму 907 158 руб. 04 коп.
В связи с неоплатой ответчиком принятых по вышеперечисленным договорам работ истец направил ответчику претензию от 12.03.2014 (исх. №237), в которой потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца долг за выполненные работы по договорам подряда в общей сумме 4 847 779 руб. 99 коп.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за выполненную работу не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Правоотношения сторон по вышеуказанным договорам регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплата за выполненные этапы работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания двухстороннего акта приемки выполненных работ.
Факт выполнения ответчиком работ по договорам подряда подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.
На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 4 585 905 руб. 41 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.03.2014, подписанным сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства оплаты работ по вышеуказанным договорам, сумму долга и процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 585 905 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 945 руб. 53 коп. за период с 24.08.2013 по 14.06.2014 из расчет 8,25% годовых.
Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его верным. Период просрочки истцом определен верно с учетом положений, предусмотренных статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 847 850 руб. 94 коп., в том числе 4 585 905 руб. 41 коп. долга и 261 945 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина по делу составила 47 239 руб. 25 коп., уплачена истцом в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейские энергосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юность» 4 847 850 (четыре миллиона восемьсот сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 94 коп., в том числе 4 585 905 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб. 41 коп. долга, 261 945 (двести шестьдесят одну тысячу девятьсот сорок пять) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 239 (сорок семь тысяч двести тридцать девять) руб. 25 коп. расходовпо уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юность» из федерального бюджета 69 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
