Решение от 20 августа 2014 года №А74-4116/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    20 августа 2014года                                                                                      Дело № А74-4116/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Михайловны (ИНН 190100581790, ОГРН 311190107000035)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский» (ИНН 1909051389, ОГРН 1031900756854)
 
    о взыскании 163 690 руб. 89 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский» о взыскании о взыскании 163 690 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки от 01.10.2011 № 100/11, а также 5000 руб. судебных расходов.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления к производству, процессуальную обязанность представить отзыв на иск не исполнил, каких-либо документов не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Белоусовой Ольгой Михайловной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский» (покупатель) 01 октября 2011 года заключен договор поставки № 100/11, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 180 466 руб., что подтверждается товарными накладными № 7632 от 22.08.2013, № 3648 от 27.03.2014, № 4337 от 11.04.2014, № 5140 от 25.04.2014, № 5164 от 28.04.2014.
 
    Поставленный по товарным накладным № 7632, 3648, 4337 товар получен уполномоченными ответчиком лицами, действующими на основании доверенностей № 58 от 22.08.2013, № 3 от 27.03.2014, № 5 от 10.04.2014. Из представленных в материалы дела пояснений истца следует, что по товарным накладным № 5140, 5164 товар получен работниками ответчика.
 
    Поскольку поставленный товар в полном объеме не оплачен, индивидуальный предприниматель Белоусова Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор № 100/11 от 01.10.2011 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский» суммы 163 690 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о взыскании 5000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В подтверждение требования о взыскании судебных расходов предоставлены следующие документы:
 
    - договор от 20.06.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Белоусовой Ольгой Михайловной и Емельяновым Артемом Владимировичем;
 
    - расходный кассовый ордер № 61 от 20.06.2014 об оплате 5000 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Материалами дела подтверждается оказание Емельяновым А.В. услуг, указанных в договоре от 20.06.2014, по составлению искового заявления.
 
    Возражений  по сумме заявленных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерский» не заявлено, доказательства неразумности и/или чрезмерности расходов заявителя на оплату услуг представителя не представлены. При отсутствии обоснованных и документально подтвержденных возражений со стороны ответчика  по размеру и составу судебных расходов у арбитражного суда нет оснований для их уменьшения.
 
    Материалами дела подтверждается, что понесённые заявителем расходы непосредственно связаны с  оплатой услуг представителя по настоящему делу и фактически им понесены. На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб. 73 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 910 руб. 73 коп. судебных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский» в пользу индивидуального предпринимателя Белоусовой Ольги Михайловны 163 690 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто) руб. 89 коп. долга, а также 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) руб. 73 коп. судебных расходов.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.А.Федулкина