Решение от 21 августа 2014 года №А74-4103/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                                                                           
 
    21 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-4103/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2014 года.  
 
    Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2014 года.  
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» (ИНН 1909051452, ОГРН 1031900757261)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032),
 
    о признании незаконным решения от 10 февраля 2014 года № 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
 
 
    В  судебном заседании принимали участие:
 
    от заявителя – Сергеев В.П. на основании доверенности от 17.07.2014, паспорт;
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия –Харченко А.П. на основании доверенности от 09.01.2014, служебное удостоверение
 
    от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – Фролов А.Г. на основании доверенности от 09.12.2013 № СД-04-16/1/8399, паспорт.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой»(далее – общество,                      ООО «Шахтострой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 10 февраля 2014 года № 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Определением арбитражного суда от 18.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (т1л24).
 
 
    Представитель налогового органа не согласился с требованиями заявителя по основаниям, приведённым в отзыве и дополнениях к нему (т2л28), просил в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия просил в удовлетворении требований, отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 11.08.2014.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шахтострой»зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Республике Хакасия.
 
    19.07.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган налоговая декларация по  налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 3.643.472 руб. Налоговые вычеты по данной декларации составили 5.697.093 руб.
 
    29.07.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган уточнённая (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 3.188.350 руб. Налоговые вычеты по данной декларации составили 5.404.543 руб.
 
    15.08.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган уточнённая (корректировка 2) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 3.163.694 руб. Налоговые вычеты по данной декларации составили 5.379.887 руб.
 
    11.09.2013 ООО «Шахтострой» представлена в налоговый орган уточнённая (корректировка 3) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года на сумму возмещения из бюджета НДС в размере 1.060.628 руб. (т1л 54). Общая сумма исчисленного налога указана обществом в декларации в размере 2.216.193 руб., из которых 2.053.621 руб. налог, исчисленный при реализации товаров (работ, услуг), и 162.572 руб. суммы налога, подлежащие восстановлению. Налоговые вычеты отражены обществом в размере 3.276.821 руб., из которых 1.491.312 руб. сумма налога, предъявленная обществу к оплате при приобретении им товаров (работ, услуг), и 1.785.509 руб. сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, подлежащая вычету с даты фактического оказания услуг.
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой 24.12.2013 уполномоченным лицом налогового органа составлен акт № 35500 камеральной налоговой проверки, которым обществу было предложено уменьшить заявленную к возмещению сумму налога на 1.060.628 руб., доначислить обществу НДС в размере 345.695 руб., пени за неуплату данного налога в предусмотренные сроки, а также привлечь общество к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т2л37). Акт налоговой проверки вручен 27.12.2013 представителю общества Сергееву В.П., действующему на основании доверенности.
 
    30.12.2013 обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, назначенного на 10-00 часов 28.01.2014.
 
    27.01.2013 обществом были представлены возражения на акт проверки (т2л72).
 
    28.01.2014 в присутствии представителя общества - Сергеева В.П., рассмотрение материалов налоговой проверки было перенесено на 14-00 часов 20.02.2014. Соответствующее уведомление № ЕН-10-09/ЗМ/35500 вручено представителю общества 28.01.2014.
 
    10.02.2014 в присутствии представителя общества Сергеева В.П. по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества налоговым органом принято решение № 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т2л20). Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 69.139 руб., обществу начислен НДС в размере 345.695 руб. и пени в сумме 16.478 руб. 11 коп.
 
    Основанием для начисления налога, пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы. Налоговый орган исходил из того, что выставленные обществом во 2 квартале 2013 года счета-фактуры были оплачены контрагентом общества – ЗАО «ОРМЕТ» путём внесения предоплаты в 1 квартале 2013 года, соответственно, полученные во 2 квартале 2013 года от ЗАО «ОРМЕТ» денежные средства, по мнению налогового органа, являются оплатой в счёт предстоящих поставок товаров (оказания работ) и подлежат включению в налоговую базу.
 
    В этой связи налоговый орган посчитал, что обществом при определении налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2013 года необоснованно не учтена оплата за предстоящие работы в размере 9.219.225 руб. 66 коп., включая НДС в размере 1.406.322 руб. 56 коп., полученная на основании платёжных поручений от 10.06.2013 № 456 и от 18.06.2013 № 586.
 
    Решением налогового органа № 192 от 10.02.2014 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2013 года в размере 1.060.628 руб.  (т2л42).
 
 
    Не согласившись с решением налогового органа № 29229, общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – управление).
 
    Управление, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, не согласилось с выводом налогового органа о том, что полученные обществом 9.219.225,66 руб. являются авансовым платежом в счёт предстоящего оказания услуг (поставки товаров).
 
    В тоже время управление, соглашаясь с позицией общества, посчитало неправомерным отнесение к налоговым вычетам суммы НДС в размере 1.785.509 руб., отражённой в счетах-фактурах: от 28.01.2013 № А1, от 29.01.2013 № А2 и от 30.01.2013 № A3.
 
    Как указало управление в решении № 119, данные авансовые счета-фактуры общество выставило в адрес ЗАО «ОРМЕТ», принимая у него авансовый платёж за выполнение горно-подготовительных работ в рамках договора подряда в размере 53.500.000 руб., включая НДС в размере 8.161.017 руб.
 
    Во 2 квартале 2013 года общество по факту выполненных работ выставило счета-фактуры: от 31.05.2013 № 3 на сумму 9.487.079 руб. 64 коп., включая НДС в размере 1.447.181 руб. 64 коп. и от 30.06.2013 № 4 на сумму 2.217.992 руб. 10 коп., включая НДС в размере 338.327 руб. 10 коп., и оформило соответствующие им акты выполненных работ. Данные документы отражают идентичный авансовым счетам-фактурам вид осуществлённых услуг - горно-подготовительные работы. Стоимость работ составила 9.919.493 руб.
 
    Поскольку пунктом 3.5 договора подряда предусмотрено, что оказываемые обществом услуги подлежат отплате за счёт полученного от ЗАО «ОРМЕТ» аванса в пределах 5 % от стоимости оказанных услуг, управление посчитало, что общество имело право на применение налогового вычета в размере, не превышающем 5 % от НДС, исчисленного от стоимости оказанных услуг.
 
    По мнению управления, перечисленным обществу авансовым платежом, рассматриваемые услуги были оплачены в части 495.975 руб. (9.919.493 стоимость работ х 5 %). Данной сумме, что следует из пункта 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует сумма НДС в размере 89.275 руб. Соответственно, как полагает управление, общая сумма налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2013 года должна составлять не 3.276.821 руб., как то было указано обществом в декларации, а 1.580.587 руб., из которой 1.491.312 руб. сумма налога, предъявленная обществу к оплате при приобретении им товаров (работ, услуг) в налоговом периоде, и 89.275 руб. сумма налога, которую общество вправе применить по взаимоотношениям с ЗАО «ОРМЕТ» (495.975 оплата услуг авансовым платежом х 18% ставка НДС).
 
    По итогам рассмотрения апелляционной жалобы управление пришло к выводу, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и определяемая как разница между суммой исчисленного за налоговый период НДС и суммой налоговых вычетов (пункт 1 статьи 173 НК РФ), должна составлять 635.606 руб. (2.216.193 исчисленная сумма НДС – 1.596.657 размер налоговых вычетов), а не 345.695 руб., как было определено налоговым органом. В этой связи суммы пени (16.478 руб. 11 коп.) и штрафных санкций (69.139 руб.) подлежали установлению в большем размере, по сравнению с суммами, указанными в оспариваемом решении.
 
    Вместе с тем со ссылкой на статью 140 Налогового кодекса Российской Федерации управление решением от 28.05.2013 № 119 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества (т1л47).
 
 
    Полагая, что решение налогового органа № 29229 с учётом рассмотренной управлением апелляционной жалобой на неё является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято 28.05.2014. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 24.06.2014.
 
    С учётом названных норм арбитражный суд считает, что установленный досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.
 
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учётом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что оспариваемые решения приняты уполномоченным государственным органом, процедура и сроки камеральной налоговой проверки и принятия данных решений налоговым органом соблюдены и обществом не оспариваются.
 
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано обществу в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2013 года в размере 1.060.628 руб., по контрагенту ЗАО «ОРМЕТ». Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС явились выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы.
 
    Вывод о занижении  налоговой базы основан налоговым органом на том, что выставленные обществом во втором квартале счета-фактуры были оплачены контрагентом общества – ЗАО «ОРМЕТ» путём внесения предоплаты в 1 квартале 2013 года, соответственно, полученные во 2 квартале от ЗАО «ОРМЕТ» денежные средства, по мнению налогового органа, являются не чем иным, как оплатой в счёт предстоящих поставок товаров (оказания работ) и подлежат включению в налоговую базу.
 
    В связи с этим налоговый орган посчитал, что обществом при определении налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2013 года необоснованно не учтена оплата за предстоящие работы в размере 9.219.225 руб. 66 коп., включая НДС в размере 1.406.322 руб. 56 коп., полученная на основании платёжных поручений от 10.06.2013 № 456 и от 18.06.2013 № 586.
 
    Установив это обстоятельство, налоговый орган уменьшил заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость в размере 1.060.628 руб., начислил обществу налог за 2 квартал 2013 года в размере 345.695 руб. (1.406.322,56 размер заниженного налога – 1.060.628 сумма НДС, заявленная к возмещению), привлёк общество к ответственности, предусмотренной на пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, равного 69.139 руб. (345.695 неуплаченная сумма налога х 20 % размер штрафа), и начислил обществу пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16.139 руб.
 
 
    Оспаривая решения налогового органа, заявитель считает необоснованным отказ в возмещении НДС по следующим основаниям.
 
    По условиям договора подряда от 24.01.2013 №1912юр/12, заключённого между ЗАО «ОРМЕТ» (заказчик) и ООО «Шахтострой» (подрядчик), выплата аванса (предоплата) предусмотрена один раз в размере 53.500.000 руб. (т1л73).
 
    Фактически сумма аванса была выплачена в 1 квартале 2013 года в соответствии с условиями договора в размере 53.500.000 руб., НДС составил в сумме 8.161.017 руб.
 
    Общество в 1 квартале 2013 года включило в налогооблагаемую базу по НДС сумму аванса 53.500.000 руб. в полном объёме и соответственно исчислило НДС в сумме 8.161.017 руб.
 
    В рамках указанного договора подряда общество во 2 квартале 2013 года выполнило работы на общую сумму 12.023.664,28 руб., в том числе НДС 1.834.118,28 руб.
 
    Сумма выполненных работ в размере 12.023.664,28 руб. отражена в полном объёме обществом в налогооблагаемой базе по НДС за 2 квартал 2013 года, что подтверждается книгой продаж за 2 квартал 2013 года, счетами-фактурами: №1 от 31.04.2013 на сумму 236 477,90 руб., НДС 36 072,90 руб.; №2 от 31.04.2013 на сумму 82 184,64 руб., НДС 12 536,64 руб.; №3 от 31.05.2013 на сумму 9 487 079,64 руб., НДС 1 447 181,64 руб.; №4 от 30.06.2013 на сумму 2 217 922,10 руб., НДС 338 327,10 руб., которые выставлены заказчику ЗАО «ОРМЕТ». Данные обстоятельства также подтверждаются проверкой.
 
    Платёжными поручениями: №456 от 10.06.2013 на сумму 5.089.225,66 руб. и №586 от 18.06.2013 на сумму 4.130.000 руб., ЗАО «ОРМЕТ» частично оплатило фактически выполненные обществом работы, что прямо указано в основании платежа (т1 л99,100). При оплате контрагент общества учитывал условие, предусмотренное пунктом 3.5. договора подряда, то есть оплата за фактически выполненные работы производилась за вычетом сумм аванса согласно пропорции 5%.
 
    Таким образом, сумма 9.219.225,66 руб., поступившая на расчётный счёт общества от ЗАО «ОРМЕТ», как полагает общество, является не предоплатой, а оплатой за фактически выполненные обществом работы по счёту-фактуре №3 от 31.05.2013 на сумму 9.487.079,64 руб. (т2л53), которая обществом включена в книгу продаж за 2 квартал 2013 г. Данный вывод заявителя поддержан управлением при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение.
 
    Заявитель считает, что, включение в состав налогооблагаемой базы по НДС, сумм, поступивших на расчётный счёт во 2 квартале 2013 г. от ЗАО «ОРМЕТ» в размере 9.219.225,66 руб., в том числе НДС в сумме 1.406.322,56 руб., не соответствует нормам статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к двойному взиманию НДС в сумме 1.406.322,56 руб.
 
 
    Проверив решение налогового органа на предмет соответствия требованиям налогового законодательства, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности позиции заявителя исходя из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учётом налога. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (статья 166 Кодекса).
 
    Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
 
    1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
 
    2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения
 
    работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 8 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
 
    При этом в соответствии с пунктом6 статьи 172Налогового кодекса Российской Федерации  вычеты сумм НДС, указанные в пункте 8 статьи 171Налогового кодекса Российской Федерации, производятся с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Следовательно, налогоплательщик имеет право принять к вычету сумму НДС, исчисленную с авансовых платежей, в размере, соответствующем отгруженным товарам.
 
    Федеральной налоговой службой в письмеот 20.07.2011 N ЕД-4-3/11684 разъяснено, что определяющим условием для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку в этом случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога.
 
    Министерство финансов России письмомот 25.02.2009 N 03-07-10/04 разъяснило, что суммы налога, исчисленные налогоплательщиком - продавцом с сумм полученной частичной оплаты, в счет которой в налоговом периоде товары не отгружались (работы не выполнялись, услуги не оказывались), вычетам в этом налоговом периоде не подлежат.
 
    Указанные разъяснения Министерства финансов России и Федеральной налоговой службы касаются права продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что 24.01.2013 между обществом (подрядчик) и ЗАО «ОРМЕТ» (заказчик) заключён договор подряда № 1912юр/12 (т1л73). Предметом договора является выполнение обществом комплекса подземных горно-капитальных работ и горноподготовительных работ по строительству подземного рудника «Джусинский». Общая стоимость работ оценена сторонами в размере 1.187.839.700 руб.
 
    Пунктом 3.5 договора предусмотрена уплата заказчиком аванса для организации работ и приобретения горнопроходнического оборудования в размере 53.500.000 руб., включая НДС в размере 8.161.017 руб.
 
    Кроме этого, пунктом 3.5 договора установлено, что перечисляемая ЗАО «Ормет» сумма аванса погашается обществом выполненными работами в течение 24-х месяцев в размере 5 % от стоимости выполненных работ.
 
    Сумма аванса перечислена обществу на основании платёжных поручений: от 28.01.2013 №298 на сумму 7.800.000 руб., от 29.01.2013 № 313 на сумму 13.500.000 руб., от 30.01.2013 № 393 на сумму 32.200.000 руб. (т2 л92-95).
 
    Получив аванс, общество на основании пункта 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставило в адрес ЗАО «ОРМЕТ» счета-фактуры: от 28.01.2013 №А1, от 29.01.2013 № А2, от 30.01.2013 № A3 (т2 л69 -71), отразило данные счета-фактуры в книге продаж за 1 квартал 2013 года и учло полученную сумму налога при расчёте налоговых обязательств по НДС за 1 квартал 2013 года.
 
    В рамках взаимоотношений с ЗАО «ОРМЕТ» обществом во 2 квартале 2013 года выставлены следующие счета-фактуры: от 30.04.2013 № 1 на сумму 236.477 руб., включая НДС в размере 12.536 руб. 64 коп., на выполнение работ за апрель; от 30.04.2013 № 2 на сумму 82.184 руб. 64 коп., включая НДС в размере 36.072 руб. 90 коп., на выполнение работ за апрель; от 31.05.2013 № 3 на сумму 9.487.079 руб. 64 коп., включая НДС в размере 1.447.181 руб. 64 коп., на комплекс горно-капитальных и горно-подготовительных работ (т2л53); от 31.04.2013 № 4 на сумму 2.217.922 руб., включая НДС в размере 338.327 руб. 10 коп., на комплекс горно-капитальных и горно-подготовительных работ (т2л50).
 
    В подтверждение выполнения работ обществом и ЗАО «ОРМЕТ» составлены соответствующие акты.
 
    Общая стоимость выполненных работ согласно счетам-фактурам и актам составила 10.189.546 руб., НДС – 1.834.118 руб. 28 коп. (всего 12.023.664 руб. 28 коп.). Указанные счета-фактуры включены обществом в книгу продаж за 2 квартал 2013 года, а отражённые в них суммы учтены при подаче налоговой декларации.
 
    В книге покупок за 2 квартал 2013 года общество отразило счета-фактуры: от 28.01.2013 № А1 на сумму 1.900.000 руб., включая НДС в размере 289.830 руб. 51 коп., и от 29.01.2013 № А2 на сумму 9.805.001 руб. 74 коп., включая НДС в размере 1.495.678 руб. 23 коп. (т2л64).
 
    Указанный НДС в размере 1.785.508 руб. 74 коп. общество отнесло к налоговым вычетам в налоговой декларации по строке 200 раздела 3. Во 2 квартале 2013 года обществу на расчётный счёт поступили денежные средства на основании следующих платёжных поручений: от 24.05.2013 № 215 в размере 82.184 руб. 64 коп., в том числе НДС в размере 12.536 руб. 64 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 30.04.2013 № 1); от 24.05.2013 № 216 в размере 236.477 руб. 90 коп., в том числе НДС в размере 36.072 руб. 90 коп. (ссылка на счёт-фактуру от 30.04.2013 № 2); от 10.06.2013 № 456 в размере 5.089.225 руб. 66 коп., в том числе НДС в размере 776.322 руб. 56 коп. (ссылка на счёт-фактуру 31.05.2013 № 3); от 18.06.2013 № 586 в размере 4.130.000 руб., в том числе НДС в размере 630.000 руб.(ссылка на счёт-фактуру от 31.05.2013 № 3); от 08.07.2013 № 899 в размере 2.107.026 руб., в том числе НДС в размере 321.410 руб. 75 коп. (ссылка на счёт-фактуру 30.06.2013 № 4).
 
    Таким образом, заявитель выполнил предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия предъявления к вычетуНДС, ранее исчисленного к уплате в бюджет с сумм аванса от покупателя, после отгрузки товара. Доказательств и возражений иного налоговым органом и управлением не представлено и не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом и управлением не учтено, что предъявление к вычету после отгрузки товара суммы НДС, ранее уплаченной в бюджет при получении аванса от покупателя, пропорционально сумме, зачтенной в счёт оплаты работ согласно условиям договоров (5%), противоречит порядку, установленному указанными выше статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    Таким образом, условия гражданско-правового договора о зачете авансовых платежей не влияют на порядок вычета  НДС, предусмотренный налоговым законодательством.
 
    Условия заключённого между сторонами договора не могут предоставлять налогоплательщику права произвольно принимать к вычету или восстановлению суммы НДС, исходя из коммерческих интересов, изменять нормы действующего налогового законодательства.
 
    Такой правовой подход к рассматриваемой ситуации получит законодательное закрепление с 1 октября 2014 г. после вступления в силу изменений в пункт 6 статьи 172Налогового кодекса Российской Федерации, внесённых Федеральным законом от 21.07.2014 N 238-ФЗ (пункт 6 статьи 1), согласно которым вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 10 февраля 2014 года № 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации
 
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться  указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявителем не обозначен способ восстановления нарушенного права.
 
    В связи с этим арбитражный суд полагает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём уменьшения налоговых обязательств по НДС, пеням, штрафу, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными.
 
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель платёжным поручением от 20.06.2014 № 1140 уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб. (2000 руб. по заявлению и 2000 руб. по заявлению о приостановлении действия оспариваемого решения).
 
    Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 11.07.2014 № 46, действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения государственного органа, поданного в рамках части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную платёжным поручением от 20.06.2014 № 1140. Подлинник платёжного поручения остаётся в материалах дела, копия – направляется заявителю.
 
    По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой».
 
    Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 10 февраля 2014 года № 29229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» путём уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, пеням, штрафу, доначисленных оспариваемым решением, признанного арбитражным судом незаконным.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтострой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.06.2014 № 1140, подлинник которого возвращается заявителю.
 
    4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтострой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова