Решение от 22 августа 2014 года №А74-4092/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                      Дело № А74-4092/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича (ИНН 246200497430, ОГРН 305246220200015)
 
    к индивидуальному предпринимателю Долгобородовой Ирине Викторовне (ИНН 190102873879, ОГРН 304190110400465)
 
    о взыскании 20 556 рублей 28 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Индивидуальный предприниматель Сучков Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгобородовой Ирине Викторовне о взыскании 20 556 рублей 28 копеек, в том числе 15 755 рублей 24 копеек долга по договору продажи товара с отсрочкой платежа от 08.07.2013 № 227 и 4 801 рубля 04 копеек неустойки за период с 04.09.2013 по 30.01.2014 в соответствии с пунктом 7.2. договора.
 
    Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года дело            № А33-5660/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июня 2014 года дело                   № А33-5660/2014 принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен номер А74-4092/2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Индивидуальный предприниматель Сучков Алексей Николаевич (продавец) и индивидуальный предприниматель Долгобородова Ирина Викторовна (покупатель) 08 июля 2013 года заключили договор продажи товара с отсрочкой платежа № 227, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, количество, ассортимент и цена которого указываются в товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 4.1., 4.2. договора оплата производится в течение 10 календарных дней после отгрузки товара. Оплата за товар будет считаться произведённой с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца.
 
    Пунктом 7.2. договора установлено, что за нарушение условий, указанных в пункте 4.2. договора, покупатель уплачивает продавцу пеню из расчёта 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
 
    По товарной накладной от 24.08.2013 № 1-В-005139 истец передал ответчику товар на общую сумму 26 065 рублей 40 копеек.
 
    Как указывает истец, оплата за товар произведена ответчиком частично в сумме                  15 100 рублей, а также на дату получения товара переплата за предыдущий период составила 11 рублей 20 копеек.
 
    Согласно описи вложения от 31.01.2014 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 15) о взыскании задолженности.
 
    Поскольку оплата за полученный товар ответчиком в полном объёме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Сторонам заключён договор поставки, предусмотренный статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара на общую сумму 26 065 рублей 40 копеекпредставленатоварная накладная от 24.08.2013 № 1-В-005139, подписанная без возражений и замечаний по срокам поставки и качеству товара.
 
    Ответчик факт получения товара не отрицал.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты товара в полном объёме в дело не представил.
 
    Согласно расчёту истца, оплата за товар произведена ответчиком в сумме                           15 111 рублей, в том числе 6 100 рулей – 26.09.2013, 9 000 рублей – 14.11.2013, 11 рублей 20 копеек зачтено в счёт переплаты по предыдущей поставке.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорной товарной накладной составляет 10 954 рубля 20 копеек.
 
    Учитывая, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объёме суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению частично в сумме 10 954 рубля 20 копеек.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.09.2013 по 30.01.2014 в сумме 4 801 рубль 04 копейки, в соответствии с пунктом 7.2. договора от 08.07.2013 № 227, которым предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
 
    Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки. Проверив расчёт произведённой истцом неустойки, арбитражный суд признал еговерным.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил, не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.
 
    Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:на истца в сумме 467 рублей 12 копееки на ответчика в сумме 1 532 рубля 88 копеек. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 532 рубля 88 копеек.
 
    Руководствуясьстатьями  110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск частично:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Долгобородовой Ирины Викторовны в пользу   индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича 15 755 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки, в том числе 10 954 (десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек долга и 4 801 (четыре тысячи восемьсот один) рубль 04 копейки неустойки, а также 1 532 (одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 88 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           С.М. Тропина