Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4088/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
09 сентября 2014 года Дело № А74-4088/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича (ИНН 190100244201, ОГРН 304190115400157) к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) о взыскании 93 311 руб. 54 коп. по муниципальному контракту №04/14 от 15.04.2014, в том числе 92 902 руб. 77 коп. долга и 408 руб. 77 коп. пени.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт №04/14 от 15.04.2014 на поставку бумаги и канцелярских товаров в соответствии со спецификацией (приложение №1) и графиком поставки (приложение №2).
Цена контракта составляет 194 684 руб. (пункт 2.2 контракта).
Стоимость единицы товара определена в спецификации (приложение №1).
Согласно товарной накладной №427 от 18.04.2014, акту приема-передачи №3347 от 18.04.2014 истцом передан ответчику товар на общую сумму 92 902 руб. 77 коп.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 92 902 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в дело товарной накладной №427 от 18.04.2014 и актом приема-передачи №3347 от 18.04.2014.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата за поставленный товар осуществляется на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 рабочих дней с момента передачи платежных документов заказчику.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании 92 902 руб. 77 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 6.3.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплату ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик требования по оплате товара в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, требование истца в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за период с 05.06.2014 по 20.06.2014 составила 408 руб. 77 коп. (92 902,77 х 8,25% : 300 х 16).
Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и арифметически правильным.
Доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 93 311 руб. 54 коп., в том числе 92 902 руб. 77 коп. долга и 408 руб. 77 коп. пени.
Государственная пошлина по делу составила 3732 руб. 46 коп., уплачена при подаче иска в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Александра Витальевича 93 311 (девяносто три тысячи триста одиннадцать) руб. 54 коп., в том числе 92 902 (девяносто две тысячи девятьсот два) руб. 77 коп. долга и 408 (четыреста восемь) руб. 77 коп. пени, а также 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь