Решение от 26 августа 2014 года №А74-4074/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    26 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-4074/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ИНН 2465259803, ОГРН 1112468056140)
 
    к индивидуальному предпринимателю Лагодину Сергею Михайловичу (ИНН 190300640509, ОГРН 311190325600031)
 
    о взыскании 105 600 руб.,
 
    с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогесс» (ИНН 2465255774),
 
    в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо также направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Письма с копиями определений о принятии иска к производству и назначении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу его регистрации, возвращены организацией почтовой связи неврученными с отметками «по истечении срока хранения».
 
    Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 1,пунктом 2 части 4статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания. На основании частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» и индивидуальным предпринимателем Лагодиным Сергеем Михайловичем велись переговоры по заключению договора на выполнение ответчиком строительных работ. Предполагая, что договор впоследствии будет заключен, обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (ИНН 2465255774) платежными поручениями №107 от 07.03.2014 на сумму 52 800 руб. и №113 от 07.03.2014 на сумму 52 800 руб. перечислены денежные средства в общей сумме 105 600 руб. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Лагодина Сергея Михайловича, открытый в филиале «Хакасия» ОАО Банк «Народный кредит».
 
    Поскольку договор сторонами заключен не был, общество с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» направило индивидуальному предпринимателю Лагодину С.М. письмо, в котором сообщило, что при перечислении денежных средств в сумме 52 800 руб. по платежному поручению №107 от 07.03.2014 допустило описку в фамилии получателя, в связи с чем, вторично перечислило ответчику по платежному поручению №113 от 07.03.2014 денежные средства с размере 52 800 руб. Просило возвратить указанную сумму в срок до 25.04.2014.
 
    Из ответов ЗАО КБ «КЕДР» от 07.04.2014 и филиала «Хакасия» ОАО «Народный кредит» №518 от 07.04.2014 следует, что денежные средства по платежному поручению №107 от 07.03.2014 в сумме 52 800 руб. возвратить не представляется возможным ввиду зачисления их на расчетный счет получателя ИП Лагодина С.М.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №01 от 19.05.2014, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты должником индивидуальным предпринимателем Лагодиным Сергеем Михайловичем денежной суммы в размере 105 600 руб., возникшее в связи с переводом должнику денежных средств по платежным поручениям №107 и №113 от 07.03.2014.
 
    За произведенную уступку права требования цедент обязуется выплатить цессионарию денежную сумму в размере двадцати процентов от фактически полученных от должника денежных средств (пункт 1.2 договора).
 
    Мотивируя тем, что ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный договор об уступке права требования №01 от 19.05.2014арбитражный суд пришёл к выводу, что он не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 382 – 390) и содержит все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг и размер задолженности, право требования которой уступлено, подтверждаются представленными документами.
 
    Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Сити» получило права требования с индивидуального предпринимателя Лагодина Сергея Михайловича денежной суммы в размере 105 600 руб., возникшего в связи с переводом должнику денежных средств по платежным поручениям №107 и №113 от 07.03.2014.
 
    В соответствии статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчикаденежных средств, перечисленных ООО «СтройПрогресс» по платежным поручениям №107 и №113 от 07.03.2014 в качестве аванса по незаключенному договору на строительные работы.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Поскольку доказательств заключения договора между ООО «СтройПрогресс» и индивидуальным предпринимателем Лагодиным С.М. суду не представлено, материалами дела подтверждается перечисление ООО «СтройПрогресс» ответчику аванса в размере 105 600 руб., ответчик не представил документы, подтверждающие обоснованность перечисления авансовых платежей, указанная сумма образует неосновательное обогащение на стороне ответчика и в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (в судебные заседания не являлся, отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании перечисленного аванса в размере 105 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    В подтверждение расходов понесённых истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 03.06.2014 между ООО «Сити» (заказчик) и Будниковым Николаем Борисовичем; расходный кассовый ордер №17 от 03.06.2014 на сумму 30 000 руб.
 
    Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению его интересов в суде в споре о взыскании с индивидуального предпринимателя Лагодина С.М. задолженности в размере 105 600 руб., возникшей в связи с переводом последнему денежных средств платежными поручениями №107 и №113 от 07.03.2014.
 
    В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора; дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; составить и передать в суд исковое заявление; представлять заказчика в стадии судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также на этапе исполнения решения суда. Участие исполнителя в судебных заседаниях производится по согласованию с заказчиком.
 
    Цена услуг исполнителя составляет 30 000 руб. и оплачивается заказчиком в течение пяти дней с даты заключения договора по расходному кассовому ордеру (пункт 3.1 договора).
 
    По расходному кассовому ордеру №17 от 03.06.2014 ООО «Сити» уплатило Будникову Н.Б. за услуги по договору от 03.06.2014 сумму 30 000 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.
 
    При этом суд не вправе уменьшать произвольно размер заявленных расходов по делу. Данная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004.
 
    Следуя данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Из материалов дела следует, что правовая помощь Будникова Н.Б. заключалась: в подготовке искового заявления и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал.
 
    Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, учитывая то, что составление искового заявления по данному делу не представляло особой сложности и не требовало больших усилий для практикующего юриста, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
 
    Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу в размере 4168 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от 18.06.2014, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по ее уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Лагодина Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) руб. неосновательного обогащения, а также 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) руб. судебных издержек.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь