Решение от 06 августа 2014 года №А74-4054/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    06 августа 2014 года                                                                                     Дело №А74-4054/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребёнка - детский сад  «Звёздочка» (ИНН 1903012560, ОГРН 1021900697873)
 
    о взыскании 79 930 руб. 77 коп.,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центру развития ребенка – детскому саду «Звёздочка» о взыскании 79 930 руб. 77 коп., в том числе 79 155 руб. 84 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде № 874-Т/Ю от 12.01.2011 за март, апрель 2014 года, и 774 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 05.04.2014 по 30.05.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июня 2014 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    14 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление, в котором истец просил также взыскать судебные расходы в размере 47 руб. 10 коп. за направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал подлежащей оплате стоимость теплоснабжения в горячей воде в сумме 79 155 руб. 84 коп.; возразил относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на несвоевременное поступление денежных средств от учредителя и отсутствие денежных средств в реальном пользовании учреждения
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    12.01.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №874-Т/Ю с протоколом разногласий от 01.02.2011 (далее – контракт, договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поддавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном контрактом согласно приложению №1, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует с 12 января по 31 декабря 2011 г., распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 г. считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявления от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    Порядок учёта тепловой энергии и контроль теплопотребления предусмотрен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту, а в случае их отсутствия – по договорной величине, установленной в соответствии с приложением №1 к договору;  при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловой сети расчёт производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.
 
    Цена договора, порядок расчётов и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Из пункта 7.1 договора следует, что цена договора определяется исходя из установленных контролирующими органами тарифов на тепловую энергию, в случае изменение которых изменяется и цена договора с момента введения новых тарифов.
 
    Согласно пункту 7.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2011) расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.
 
    Из системного анализа пунктов 7.4, 6.1 договора и приложения №1 к договору следует, что отчётным (расчётным) периодом при отсутствии приборов учёта является календарный месяц, при наличии приборов – с 25 до 25 числа.
 
    В материалы дела представлены: приложение №1 к  договору, в котором определён ежемесячный объём отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту и объём горячего водоснабжения; приложение №2 к договору, определяющее расчёт объёма теплопотребления для абонента; акт раздела границ (приложение №3).
 
    Исполняя условия договора, истец в марте, апреле 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счета-фактуры № 00001389 от 31.03.2014, № 00002069 от 30.04.2014 на общую сумму 79 155 руб. 84 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О теплоснабжении».
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 541,544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела усматривается, что начисление платы за переданный энергоресурс произведено истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учёта с применением тарифов, утверждённых Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19.12.2013, и протоколом заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.01.2014.
 
    Объём фактически поставленного в спорный период энергоресурса подтверждается отчётами о суточных параметрах теплоснабжения  и показаниями приборов ГВС за спорный период и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Так как обязательства по оплате поставленного в марте, апреле 2014 года энергоресурса ответчиком не исполнены, наличие задолженности в сумме 79 155 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 774 руб. 93 коп. за период с 05.04.2014 по 30.05.2014
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в исковом периоде оплата полученной в рамках договора тепловой энергии и горячей воды производилась ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В связи с несвоевременной оплатой полученного ответчиком энергоресурса у истца возникло право требования уплаты как основного долга, так и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет процентов, установил их правильность.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного энергоресурса подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Возражения ответчика относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами признаны арбитражным судом несостоятельными, исходя из следующего.
 
    Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства в образовавшейся задолженности отклоняются арбитражным судом, отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, либо несвоевременное направление платежных документов.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии со статьями 48и 120Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    При реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.
 
    Ответчиком в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а потому довод заявителя жалобы об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.
 
    Учитывая факт того, что ответчик требования по оплате поставленного энергоресурса в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 79 930 руб. 77 коп., в том числе 79 155 руб. 84 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде № 874-Т/Ю от 12.01.2011 за март, апрель 2014 года, и 774 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 05.04.2014 по 30.05.2014.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 47 руб. 10 коп., что подтверждается почтовой квитанцией №00426, которые также в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3197 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой истцу при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребёнка - детского сада «Звёздочка»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 79 930 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 77 коп., в том числе 79 155 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) руб. 84 коп. задолженности и 774 (семьсот семьдесят четыре) руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 05.04.2014 по 30.05.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 47 (сорок семь) руб. 10 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.
 
    2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центра развития ребёнка - детского сада «Звёздочка»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова