Решение от 13 августа 2014 года №А74-4053/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    13 августа 2014 г.                                                                                         Дело №А74-4053/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»
(ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребёнка – детскому саду «Алёнка» (ИНН 1903012577, ОГРН 1021900697906)
 
    о взыскании 130 570 рублей 28 копеек,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребёнка – детскому саду «Алёнка» о взыскании 130 570 рублей 28 копеек, в том числе 129 272 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №871-Т/Ц от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 года, 1297 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля по 30 мая 2014 года. Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с направлением почтовой корреспонденции в сумме 47 рублей 10 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 26 июня 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 18 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее                         08 августа 2014 г. 
 
    Указанное определение получено сторонами 01 июля 2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями №№11697, 11696.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12 января 2011 г. заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №871-Т/Ц с протоколом разногласий от 01 февраля  2011 г. (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном контрактом согласно приложению №1, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует с 12 января по 31 декабря
2011 г., считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявления от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает контракт действующим в заявленный период.
 
    Порядок учёта тепловой энергии и контроль теплопотребления предусмотрен сторонами в разделе 6 контракта, согласно которому учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту и установленным у абонента, а в случае их отсутствия – по расчётной величине, установленной в соответствии с приложением №1 к контракту; при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловой сети расчёт производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.
 
    Цена контракта, порядок расчёта и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 контракта. Из пункта 7.1 контракта следует, что цена определяется исходя из установленных контролирующими органами тарифов на тепловую энергию, в случае изменение которых изменяется и цена контракта с момента введения новых тарифов.
 
    Согласно пункту 7.3 контракта (в редакции протокола разногласий от 01 февраля
2011 г.) расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Выписка счетов-фактур осуществляется по окончанию отчётного (расчётного) периода, оригинал которого абонент получает под роспись с 02 числа по 04 числа каждого месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом на объекте энергоснабжающей организации.
 
    Из системного анализа пунктов 7.4, 6.1 контракта и приложения № 1 следует, что отчётным (расчётным) периодом при отсутствии приборов учёта является календарный месяц, при наличии приборов – с 25 до 25 числа.
 
    В материалы дела представлены: приложение № 1, в котором определён ежемесячный объём отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту; приложение № 2, определяющее расчёт объёма теплопотребления для абонента; акт раздела границ (приложение №3).
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19 декабря 2013 г. для истца установлен тариф на тепловую энергию.
 
    Исполняя контракт, истец в марте, апреле 2014 года поставлял ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №00001365 от 31 марта 2014 г. №00001951 от 30 апреля 2014 г. на общую сумму 129 272 рублей 60 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела усматривается, что начисление платы за переданный энергоресурс произведено истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учёта, отражённых в отчётах о суточных  параметрах теплоснабжения за март, апрель 2014 года, с применением тарифа, утверждённого приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19 декабря 2013 г.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения предъявленной к взысканию задолженности. При таких условиях арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 129 272 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №871-Т/Ц от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 года.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1297 рублей 68 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательствас 05 апреля по 30 мая 2014 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий договора о сроке оплаты полученного энергоресурса, по ставке банка 8,25 % годовых, действующей на день подачи искового заявления, проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт не представил.
 
    Возражая относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает на то, что является бюджетным учреждением, финансируемым городским управлением образования администрации города Черногорска, в связи с чем оплата задолженности за тепловую энергию возможна только при поступлении денежных средств от учредителя. Со ссылками на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2002 г. №3858/01, от 24 декабря 2002 г. №9659/00 ответчик указывает на необходимость определения судом при принятии решения по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами надлежащего органа местного самоуправления, к компетенции которого относится обязанность выполнения заявленного истцом требования, а также на необходимость установления факта противоправного пользования учреждением – должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд признал их несостоятельными ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
 
    Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, ответственность ответчика за неисполнение гражданско-правового обязательства перед истцом не может быть переложена на какое-либо лицо, а недофинансирование ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства перед истцом, а равно от предусмотренной законом ответственности за неисполнение данного обязательства.
 
    В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, не реализовавшие свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несут риск неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не опроверг, контррасчёт по сумме задолженности не представил, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора энергоресурса услуг имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме являются правомерными.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме
47 рублей 10 копеек, понесённых в связи с направлением последнему почтовой корреспонденции.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В обоснование стоимости почтовых расходов в размере 47 рублей 10 копеек истец представил почтовую квитанцию №00582 от 11 июня 2014 г. о направлении ответчику копии искового заявления.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу что, размер судебных расходов и их оплата истцом подтверждены имеющимися в деле документами, в связи с чем, требование о взыскании 47 рублей 10 копеек почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 129 272 рублей 60 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №871-Т/Ц от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 года, 1297 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля по 30 мая 2014 года, а также судебные расходы, понесённые в связи с отправкой почтовой корреспонденции, в сумме 47 рублей 10 копеек.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4917 рублей 10 копеек, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    1. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребёнка – детского сада «Алёнка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 130 570 (сто тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 28 копеек, в том числе 129 272 рубля 60 копеек задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №871-Т/Ц от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 года, 1297 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля по 30 мая 2014 года, а также судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции, в сумме 47 (сорок семь) рублей 10 копеек.
 
    2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребёнка – детского сада «Алёнка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4917 (четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский