Решение от 14 августа 2014 года №А74-4040/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4040/2014
 
    14 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду «Светлячок» (ИНН 1903012457,
ОГРН 1021900698742) о взыскании 68 879 рублей 63 копеек
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду «Светлячок»  о взыскании 68 879 рублей 63 копеек, в том числе 68 195 рублей 31 копейка –  задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №890-Т/Ю от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 г., 684 рубля 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 апреля  по 30 мая 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 26 июня 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 18 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 11 августа 2014 г.
 
    Указанное определение, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, и ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получено сторонами 01 июля и 30 июня 2014 г. соответственно, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №65017 75 11592 2, №655017 75 11593 9.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу истца, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 75 115 94 6.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд считает стороны извещёнными о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    18 июля 2014 г. от истца поступило заявление о взыскании почтовых судебных расходов в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    Указанное заявление было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в режиме ограниченного доступа, и ответчику была предоставлена возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражений на данное заявление от ответчика не поступило.
 
    Руководствуясь положениями статей 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления №62 от 08 октября
2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд пришёл к выводу о возможности его рассмотрения при принятии решения.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия муниципального контракта теплоснабжения в горячей воде № 890-Т/Ю от 12 января 2011 г.и положения статей 8, 307, 309, 310, 395, 486, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную в  марте и апреле 2014 г. тепловую энергию, в связи с чем просить взыскать 68 879 рублей 63 копеек, в том числе 68 195 рублей 31 копейка –  задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №890-Т/Ю от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014 г., 684 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 апреля  по 30 мая 2014 г.
 
    В отзыве на иск ответчик, подтверждая наличие задолженности перед истцом, выражает несогласие с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12 января 2011 г. заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №890-Т/Ю с протоколом урегулированных разногласий от 01 февраля 2011 г. (далее – контракт, договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поддавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёме, установленном контрактом согласно приложению №1, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует с 12 января по 31 декабря
2011 г., считается ежегодно продлённым на следующий год, если за месяц до окончания срока действия контракта не последует заявления от одной из сторон об отказе от контракта или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    Порядок учёта тепловой энергии и контроль теплопотребления предусмотрен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту, а в случае их отсутствия – по расчётной величине, установленной в соответствии с приложением №1 к договору;  при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловой сети расчёт производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.
 
    Цена договора, порядок расчётов и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Из пункта 7.1 договора следует, что цена договора определяется исходя из установленных регулирующими органами тарифов на тепловую энергию, в случае изменение которых изменяется и цена договора с момента введения новых тарифов.
 
    Согласно пункту 7.3 договора (в редакции протокола урегулированных разногласий от 01 февраля 2011 г.) расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в срок до пятого числа месяца, следующего за отчётным (расчётным) периодом. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Выписка счетов-фактур осуществляется по окончанию отчётного (расчётного) периода, оригиналы которых абонент получает под роспись с 02 числа по 04 числа каждого месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом на объекте энергоснабжающей организации.
 
    Из системного анализа пунктов 7.4, 6.1 договора и приложения № 1 к договору следует, что отчётным (расчётным) периодом при отсутствии приборов учёта является календарный месяц, при наличии приборов – с 25 до 25 числа.
 
    В материалы дела представлены: приложение № 1 к  договору, в котором определён ежемесячный объём отпуска абоненту тепловой энергии в горячей воде и объём горячего водоснабжения; приложение № 2 к договору, определяющее расчёт объёма теплопотребления для абонента; акт раздела границ (приложение №3).
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19 декабря 2013 г. для истца установлен тариф, применяемый для правоотношений с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в размере 972 рублей 94 копеек за Гкал (без учёта НДС).
 
    Исполняя условия договора, истец в марте и апреле 2014 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 68 195 рублей 31 копейку и выставил к оплате счета-фактуры №00001340 от 31 марта 2014 г., №00002086 от 30 апреля 2014 г. на указанную сумму.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой в заявленный период тепловой энергии послужило поводом для истца к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 541 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В отзыве на иск ответчик признал  сумму основного долга.
 
    Указанный отзыв подписан представителем ответчика, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком требований истца в части.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
 
    Неисполнение ответчиком денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 рублей 32 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 апреля  по 30 мая 2014 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса  имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий договора о сроке оплаты полученного энергоресурса, по ставке банка 8,25 % годовых, действующей на день подачи искового заявления, проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт не представил.
 
    Доводы ответчика о необоснованности предъявления требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» сформирована правовая позиция, исходя из которой недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная правовая позиция определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика об освобождении его от ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя денежных обязательств в рамках заключённого контракта, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.
 
    Так как обязательства по оплате поставленного энергоресурса и обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждаетсяматериалами дела, основной долг признается ответчиком, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании заявленной имсуммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2755 рублей 19 копеек, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме  47 рублей 10 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией №15665  от 05 июня 2014 г., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада «Светлячок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»68 879 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе 68 195 рублей 31 копейка – задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде №890-Т/Ю от 12 января 2011 г. за март, апрель 2014г., 684 рубля 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 апреля  по 30 мая 2014 г.; а также почтовые расходы в сумме 47 (сорок семь) рублей 10 копеек.
 
    2.    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада «Светлячок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.  
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский