Решение от 06 августа 2014 года №А74-4031/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    06 августа 2014 года                                                                                     Дело №А74-4031/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Струковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.К. Самрина» (ИНН 1903013130, ОГРН 1021900698126)
 
    о взыскании 49 649  руб. 95 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.К. Самрина» о взыскании 49 649  руб. 95 коп., в том числе 49 378 руб. 37 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде № 1042-Т/Ц от 20.02.2012 за апрель 2014 года, и 271 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 06.05.2014 по 30.05.2014, а также 47 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату услуг почтовой связи.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июня 2014 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    20.02.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № 1042-Т/Ц(далее – договор, контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поддавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде в объёмах, установленном договором согласно приложений №1/1, №1/2, №1/3, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 2.1, 4.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует с 06 февраля по 31 декабря 2011 г., считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    Порядок учёта тепловой энергии и контроль теплопотребления предусмотрен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому учёт отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учёта, принадлежащим абоненту и установленным у абонента, а в случае их отсутствия – по договорной величине, установленной в соответствии с приложениями №1/1, №1/2 №1/3; при установке приборов не на границе балансовой принадлежности тепловой сети расчёт производится с учётом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчётных приборов.
 
    Цена договора, порядок расчётов и платежей сторонами урегулирован в разделе 7 договора. Из пункта 7.1 договора следует, что цена договора определяется исходя из установленных контролирующими органами тарифов на тепловую энергию, в случае изменение которых изменяется и цена договора с момента введения новых тарифов.
 
    Согласно пункту 7.3 договора расчёты производятся абонентом ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации в сроки: аванс в размере 30% от объёма ожидаемого теплопотребления в текущем отчётном (расчётном) периоде к началу отчётного (расчётного) периода; окончательный расчёт в срок до десятого числа, следующего за ответным (расчётным) периодом, независимо от даты получения абонентом счёта-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации. Выписка счетов-фактур осуществляется в течение 5-ти рабочих дней после окончания отчётного (расчётного) периода, оригинал которого абонент получает под роспись с 05 по 09 число каждого месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом на объекте энергоснабжающей организации.
 
    Из системного анализа пунктов 7.4, 6.1 договора следует, что отчётным (расчётным) периодом при отсутствии приборов учёта является календарный месяц, при наличии приборов – с 25 до 25 числа.
 
    В материалы дела представлены приложения к  договору, в которых определены ежемесячные объёмы отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту; определяющие расчёт объёма теплопотребления для абонента; акт раздела границ.
 
    Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19 декабря 2013 г., протоколом заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20 января 2014 г. для истца установлены тарифы, применяемые для правоотношений с ответчиком в заявленный период.
 
    Исполняя условия договора, истец в апреле 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду и предъявил к оплате счет-фактуру № 00001981 от 30.04.2014 на сумму 49 378 руб. 37 коп.
 
    Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, что послужило для истца основанием обратиться за взысканием указанной суммы в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями ФЗ «О теплоснабжении». 
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией  и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела усматривается, что начисление платы за переданный энергоресурс произведено истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учёта с применением тарифов, утверждённых Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №275-т от 19 декабря 2013 г., и протоколом заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20 января 2014 г.
 
    Объём фактически поставленного в спорный период энергоресурса подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепла за спорный период и не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Так как обязательства по оплате поставленного в феврале-апреле 2014 года энергоресурса ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 49 378 руб. 37 коп.. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании указанной суммы признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 271 руб. 58 коп. за период с 06.05.2014 по 30.05.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его арифметически  неверным в части большего количества дней просрочки.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за период с 06.05.2014 по 30.05.2014составила 271 руб. 58 коп., из расчета 1/360  ставки рефинансирования 8,25%, количество дней просрочки – 24. Согласно расчету суда, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в указанный период составили 282 руб. 90 коп., количество дней просрочки – 25.
 
    Однако арбитражный суд считает, что истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании процентов в меньшей сумме 271 руб. 58 коп., которое и  подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик в силу требований  статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не опроверг расчет истца и не доказал своевременность исполнения денежных обязательств по договору.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного энергоресурса подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 49 649 руб. 95 коп., в том числе 49 378 руб. 37 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде № 1042-Т/Ц от 20.02.2012 за апрель 2014 года, и 271 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 06.05.2014 по 30.05.2014.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на отправку ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 47 руб. 10 коп., что подтверждается почтовой квитанцией №00584, которые также в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. При обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.К. Самрина»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 49 649 (сорок девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 95 коп., в том числе основной долг 49 378 (сорок девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 37 коп., и 271 (двести семьдесят один) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 06.05.2014 по 30.05.2014, исходя из ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также 47 (сорок семь) руб. 10 коп. судебных издержек на оплату услуг почтовой связи.
 
    2. Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.К. Самрина»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                             Г.И. Струкова