Решение от 19 августа 2014 года №А74-4018/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4018/2014
 
    19 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «ПАРТНЕР»
(ИНН 1901066182, ОГРН 1051901005584) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноключинская основная общеобразовательная школа» (ИНН 1902064621, ОГРН 1021900674069) о взыскании 6200 рублей,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «ПАРТНЕР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Красноключинская основная общеобразовательнаяшкола» о взыскании 6200 рублей, составляющих сумму задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации №27 от 09 января 2013 г. за март – декабрь 2013 г.
 
    Определением арбитражного суда от 24 июня 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 16 июля  2014 г.  представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 06 августа 2014  г.
 
    Указанное определение получено сторонами 26 и 30 июня 2014 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 75 10782 8, №655017 75 10783 5.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договорана оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации №27 от 09 января 2013 г. и положения статей 8, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  6200 рублей.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09 января 2013 г. заключён договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации №27 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, а заказчик – принять и оплатить услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации на условиях и в сроки, установленные договором (пункты 1.1., 4.1.1, 4.2.2 договора).
 
    В пункте 1.4 договора стороны установили срок его действия с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Срок оказания услуг с 09 января по 31 декабря 2013 г. (пункта 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги оказываются по адресу: здание МБОУ «Красноключинская ООШ», Республика Хакасия, Бейский район, аал. Красный Ключ,
ул. Школьная, 5.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 2 договора и составляет 620 рублей в месяц.
 
    В разделе 3 договора стороны указали порядок расчётов.
 
    Оплата за фактическое оказание услуг производится заказчиком безналичным перечислением денежных средств на основании счетов исполнителя и подписанных сторонами актов приёмки оказанных услуг, в течение месяца, следующего за расчётным.
 
    Акт приёмки оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 10 дней с момента его предоставления исполнителем. В случае несогласия в адрес исполнения в письменном виде в течение 10 дней со дня получения акта приёмки оказанных услуг направляется мотивированный отказ (пункты 3.1, 3.2 договора).
 
    Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги в период с января по декабрь 2013 г., о чём между сторонами подписаны акты №000105 от 31 января 2013 г., №000185 от 28 февраля 2013 г., №000294 от 29 марта 2013 г., №000440 от 30 апреля 2013 г., №000668 от 31 мая 2013 г., №000799 от 28 июня 2013 г., №000961 от 31 июля 2013 г., №001057 от 30 августа 2013 г., №001201 от 30 сентября 2013 г., №001347 от 31 октября
2013 г., №001494 от 29 ноября 2013 г., №001641 от 30 декабря 2013 г.
 
    Ответчик по платёжному поручению №446 от 11 марта 2013 г. оплатил оказанные услуги на сумму 3720 рублей, указав назначение платежа за февраль 2013 г.
 
    Из пояснений истца по делу следует, что часть денежных средств, уплаченных ответчиком по данному платёжному поручению, засчитана в счёт ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, по расчёту истца сумма долга ответчика за оказанные ему в марте – декабре 2013 г. услуги составила 6200 рублей.
 
    В связи  с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить сумму задолженности в размере 6200 рублей в течение 15 календарных дней. Указанная претензия получена ответчиком 30 апреля 2014 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении почтового отправления №655001 73 00673 3.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Из толкования приведённых норм закона следует, что в предмет доказывания по спорам, вытекающим из правоотношений по договорам возмездного оказания услуг, входят факты: наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора; фактического оказания заказчику услуг и их объёма; возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера. 
 
    В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты приёмки оказанных услуг №000105 от 31 января 2013 г., №000185 от 28 февраля 2013 г., №000294 от 29 марта 2013 г., №000440 от 30 апреля 2013 г., №000668 от 31 мая 2013 г., №000799 от 28 июня
2013 г., №000961 от 31 июля 2013 г., №001057 от 30 августа 2013 г., №001201 от 30 сентября 2013 г., №001347 от 31 октября 2013 г., №001494 от 29 ноября 2013 г., №001641 от 30 декабря 2013 г.
 
    Кроме того, сумма долга ответчика перед истцом подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07 ноября 2013 г.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Так как обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 6200 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноключинская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой фирмы «ПАРТНЕР» 6200 (шесть тысяч двести) рублей, составляющие сумму задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации №27 от 09 января 2013 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский