Решение от 15 августа 2014 года №А74-4012/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    15 августа 2014 года                                                                                            Дело № А74-4012/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики  Хакасия в  составе  судьи  С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (ИНН 1901066182, ОГРН 1051901005584)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Ивушка» (ИНН 1902064340, ОГРН 190201001)
 
    о взыскании 3 600 рублей.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Бейский детский сад «Ивушка»  о взыскании 3 600 рублей долга по договору от 09.01.2013 № 08 за 2013 год.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Бейский детский сад «Ивушка» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (исполнитель) 09 января 2013 года заключили договор № 08, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации по адресу: Республика Хакасия, Бейсикй район, с. бея, ул. Суворова, 22.
 
    В соответствии с пунктами 2.1., 3.1. договора стоимость услуг составляет 469 рублей в месяц. Оплата производится в течение месяца, следующего за расчётным.
 
    В дополнительном соглашении от 01 апреля 2013 года стороны установили, что стоимость услуг составляет 400 рублей в месяц.
 
    Согласно актам от 31.01.2013 № 000103, от 28.02.2013 № 000181, от 29.03.2013                      № 000290, от 30.04.2013 № 000434, от 31.05.2013 № 000664, от 28.06.2013 № 000795, от 31.07.2013 № 000957, от 30.08.2013 № 001053, от 30.09.2013 № 001197, от 31.10.2013                       № 001343, от 29.11.2013 № 001491, от 30.12.2013 № 001637 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 007 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний по качеству, объёмам и срокам оказания услуг.
 
    Платёжным поручением от 11.03.2013 № 182 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 3 283 рубля. В графе «основание платежа» указано «оплата за техническое обслуживание пожарной сигнализации за январь 2013 года, договор от 10.01.2012 № 40».
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.11.2013 составляет 2 800 рублей.
 
    Из акта сверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2013 у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 1 814 рублей.
 
    Как указывает в пояснениях к исковому заявлению истец, денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от 11.03.2013 № 182, зачтены в счёт оплаты задолженности, в том числе:
 
    - 1 814 рублей в счёт оплаты задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчётов от 07.11.2013;
 
    - 1 407 рублей в счёт оплаты задолженности по договору от 09.01.2013 № 08 за услуги, оказанные в период с января по март 2013 года;
 
    - 62 рубля в счёт оплаты задолженности, образовавшейся в марте 2013 года, (акт от 18.03.2013 № 000403 на сумму 450 рублей).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 3 600 рублей. Претензия получена ответчиком 28 апреля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500173006795.
 
    Поскольку претензия оставлена без ответа и оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор от 09.01.2013 № 08 является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из приведённых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в объёме, предусмотренном договором от 09.04.2013 № 08 на общую сумму 5 007 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.06.2014 № 65501775108870.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 3 600рублейзадолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Бейский детский сад «Ивушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» 3 600 (три тысячи шестьсот)рублей долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.М. Тропина