Решение от 15 августа 2014 года №А74-4004/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    15 августа 2014 года                                                                                                Дело № А74-4004/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики  Хакасия в  составе  судьи  С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» (ИНН 1901066182, ОГРН 1051901005584)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» (ИНН 1902064710, ОГРН 1021900675444)
 
    о взыскании 11 250 рублей.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» о взыскании 11 500 рублей долга за оказанные в 2013 году услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно актам от 31.01.2013 № 000120, от 28.02.2013 № 000194, от 29.03.2013                      № 000306, от 30.04.2013 № 000463, от 31.05.2013 № 000680, от 28.06.2013 № 000811, от 31.07.2013 № 000973, от 30.08.2013 № 001068, от 30.09.2013 № 001214, от 31.10.2013                       № 001388, от 29.11.2013 № 001504, от 30.12.2013 № 001658 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на общую сумму                                  15 500 рублей. Акты подписаны заказчиком без замечаний по качеству, объёмам и срокам оказания услуг.
 
    Платёжным поручением от 14.03.2013 № 899 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 22 473 рубля 81 копейку. В графе «основание платежа» указано «оплата за техническое обслуживание пожарной сигнализации за январь 2013 года, договор от 01.01.2013».
 
    Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.11.2013 составляет 8 750 рублей.
 
    Из акта сверки усматривается, что по состоянию на 01.01.2013 переплата за оказанные услуги составила 3 524 рубля 19 копеек, которая зачтена в счёт погашения задолженности, образовавшейся за услуги, оказанные в марте 2013 года (акт от 26.03.2013 № 000427 на сумму 3 582 рубля).
 
    Как указывает в пояснениях к исковому заявлению истец, денежные средства в сумме 22 473 рубля 81 копейка, перечисленные платёжным поручением от 14.03.2013 № 899 зачтены  в счёт погашения задолженности, в том числе:
 
    - 57 рублей 81 копейка за услуги, оказанные в марте 2013 года (акт от 26.03.2013                        № 000427 (на сумму 3 582 рубля);
 
    -  4 250 рублей за услуги, оказанные в январе-марте (акты от 31.01.2013 № 000120, от 28.02.2013 № 000194, от 29.03.2013 № 000306);
 
    - 6 004 рубля за услуги по договору от 30.04.2011 № 217 (филиалы Койбальская, Чаптыковская, Шалгиновская школы);
 
    - 7 783 рубля за услуги по договору от 10.01.2012 № 54 филиалы Койбальская, Чаптыковская, Шалгиновская школы);
 
    - 1 846 рублей за услуги по договору от 09.01.2013 № 14 филиалы Койбальская, Чаптыковская школы);
 
    - 2 532 рубля 50 копеек за товар.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности в сумме 11 250 рублей. Претензия получена ответчиком 05 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 65500174000426.
 
    Поскольку претензия оставлена без ответа и оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Из представленных в дело документов следует, что между сторонами возникли отношения из договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из приведённых норм следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на общую сумму                       15 500 рублей.
 
    В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.06.2014 № 65501775108696.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 11 250рублейзадолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Куйбышевская общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма «Партнер» 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят)рублей долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.М. Тропина