Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А74-4001/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
20 августа 2014 года Дело № А74-4001/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Партнер» (ИНН 1901066182, ОГРН 1051901005584) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» (ИНН 1907006239, ОГРН 11219030000119) о взыскании 39 388 руб. долга по договору №351 от 10.10.2013.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил:
Истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор №351 от 10.10.2013 на выполнение огнезащитной обработки деревянных конструкций сцены (140 кв.м), крыши (1200 кв.м) МБУК «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино», расположенного по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Боград, ул. Новая, 18.
Сметная стоимость поручаемых подрядчику работ с учётом материалов согласно локальному сметному расчету (приложение №1) составляет 39 388 руб. (пункт 2.1 договора).
Сроки действия договора - с 10.10.2013 по 18.10.2013. Сроки выполнения работ подлежат корректировке в зависимости от готовности объектов по согласованию с заказчиком (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно акту приемки-сдачи от 18.11.2013 ответчиком выполнены огнезащитные работы по договору №351 от 10.10.2013.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за выполненную работу не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору, что подтверждается актом о приёмке-сдаче от 18.11.2013, подписанным сторонами. Качество выполненных работ соответствует.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2.3 договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится в течение тридцати банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Ответчик оплату за выполненные работы не произвел.
На момент рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 39 388 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании 39 388 руб. долга за выполненные работы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена при подаче иска по платежному поручению №245 от 16.06.2014, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Межпоселенческий районный центр культуры досуга и кино» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Партнер» 39 388 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. долга, также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
