Решение от 06 августа 2014 года №А74-3992/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                    Дело №А74-3992/2014
 
    06 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»(ИНН 1901014917, ОГРН 1021900519662) к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006584,
ОГРН 1061903001676) о взыскании 8186 рублей,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации»обратилосьв арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасияо взыскании 8186 рублей, в том числе 7841  рубль – задолженность по договору на выполнение работ №67/и от 29 августа 2013 г., 345 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 декабря 2013 г. по 16 июня 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 25 июня 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 16 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 05 августа 2014 г.
 
    Указанное определение получено сторонами 01 июля 2014 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 75 11298 3, №655017 75 11297 6.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора на выполнение работ №67/и от 29 августа 2013 г.и положения статей 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем просит взыскать с ответчика 8186 рублей, в том числе 7841  рубль – задолженность по договору на выполнение работ №67/и от 29 августа 2013 г., 345 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 декабря 2013 г. по 16 июня 2014 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29 августа 2013 г. заключён договор на выполнение работ №67/и (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика в период действия договора оказать услуги по присвоению адреса и межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, деревня Катюшкино, улица Центральная, 11А, согласно заявлению от 07 августа 2013 г., а заказчик – оплатить работы (пункты 1.1,  2.1.3 договора).
 
    Согласно пунктам 6.2 и 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с момента поступления платежа в кассу или расчётный счёт исполнителя и предоставления сведений с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по межеванию земельного участка в течение 2 месяцев, по присвоению адреса в течение 5 дней. Моментом выполнения работ по договору является момент подписания акта приёмки выполненных работ.
 
    Стоимость работ и порядок оплаты определён сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость работ по межеванию составляет 7200 рублей, по присоединению адреса – 641 рубль, всего к оплате 7841 рубль  (в том числе НДС). Порядок оплаты: с момента подписания договора в течение 5 дней на основании выставленного счета, счета-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.
 
    Исполняя условия договора, истец выполнил работы, предусмотренные договором, о чём сторонами 05 декабря 2013 г. подписан акт выполненных работ №ШР000018.
 
    04 сентября 2013 г. выдано заключение №260 по присвоению адреса (местоположения). 05 декабря 2013 г. составлен межевой план.
 
    В связи  с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец 21 марта 2014 г. направил ответчику претензию, содержащую требование погасить имеющуюся задолженность в размере 7841 рубля  в срок до 30 апреля 2014 г., а также предупреждение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  обращения в суд.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском. 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 702Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: наличие заключённого договора подряда (факт заключения договора), факт выполнения подрядных работ и передача их результата заказчику, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. 
 
    В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Кроме того, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения, в том числе путём составления сметы (пункты 1, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат).
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
 
    Из системного толкования норм статей 702, 703 ,711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом выполнены подрядные работы, которые приняты ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных работ №ШР000018 от 05 декабря 2013 г. Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, а истец, соответственно, имеет право требовать их оплаты. 
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 декабря 2013 г. по 16 июня 2014 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке банка 8,25 % годовых, действующей на день подачи иска.
 
    Проверив представленный истцом расчёт, арбитражный суд установил, что истцом  неправильно определено начало исчисления периодов просрочки.
 
    На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которым определено его начало. В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
 
    В договоре подряда сторонами в пункте 3.2 предусмотрена предварительная оплата, вместе с тем истец по собственной инициативе посчитал период просрочки с даты сдачи результата работ заказчику, что не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявленная истцом сумма процентов менее той, которая была бы получена истцом, если бы он произвел расчёт процентов с учетом условий договора о предварительной оплате.   
 
    Расчёт истца является арифметическими верным, взыскание процентов ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен.
 
    При таких обстоятельствах произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами может быть принят арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Так как обязательства по оплате выполненных работ и обязанность по  уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаетсяматериалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8186 рублей, в том числе 7841  рубль – задолженность по договору на выполнение работ №67/и от 29 августа 2013 г., 345 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 декабря 2013 г. по 16 июня 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при подаче иска. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворитьисковые требования.
 
    Взыскать с администрации Селосонского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» 8186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей, в том числе 7841  рубль – задолженность по договору на выполнение работ №67/и от 29 августа 2013 г., 345 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 05 декабря 2013 г. по 16 июня 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.В. Шумский