Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А74-3964/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело №А74-3964/2014
09 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 г. В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»
(ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) к Комитету по управлению имуществом
г. Черногорска (ИНН 1903007087, ОГРН 1021900701624) об обязании ответчика принять имущество,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Салатова К.Г. по доверенности от 09 января 2014 г.,
ответчика – Москалевой М.Ю. по доверенности от 02 октября 2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о признании договора аренды муниципального имущества №99 от 09 июня 2008 г. незаключенным и об обязании ответчика принять имущество, переданное по указанному договору аренды.
Определением арбитражного суда от 02 октября 2014 г. производство по делу в части требования к ответчику о признании договора аренды муниципального имущества №99 от 09 июня 2008 г. незаключеннымпрекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, в котором он просит обязать ответчика принять у истца по акту приёма-передачи имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества №99 от 09 июня 2008 г., а именно: здание котельной №18, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-т Космонавтов, 5а, а также оборудование котельной: сетевой насос 15 НДВ 200, электродвигатель 90 кВт., сетевой насос 25 НДВ 200, электродвигатель 90 кВт., сетевой насос ПНС, электродвигатель 30 кВт., сетевой насос, электродвигатель 100 кВт., задвижку, электросчетчик, трансформатор ЯТП 220/36.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании предъявил встречный иск об обязании общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» разобрать самовольную постройку, которая находится в арендуемом по договору №99 от 09 июня
2008 г. здании, который возвращён определением арбитражного суда от 02 октября
2014 г.
По существу рассматриваемого спора представитель ответчика возражал, сославшись на изложенные им в отзыве на иск доводы.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 09 июня 2014 г. с протоколом согласования разногласий от 26 июня 2008 г. заключён договор аренды муниципального имущества №99 (далее – договор), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору на условиях договора во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности имущество: здание котельной №18, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-т Космонавтов, 5а, а также оборудование котельной, указанное в приложение №1 к договору (имущество), а арендатор – принять имущество, своевременно вносить арендную плату и возвратить имущество арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии с учётом нормального износа (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 09 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
Арендная плата и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому размер арендной платы за арендуемое имущество, порядок её установления, а также порядок расчётов между сторонами определяется на основании нормативных актов муниципального образования город Черногорск.
Арендатор вносит арендную плату денежными средствами на расчётный счёт арендодателя не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.
Моментом исполнения обязательства по внесению арендной платы считается момент поступления денежных средств на счёт арендодателя (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).
В пункте 7.4.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 26 июня 2008 г.) указано, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора если имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии непригодном для использования; если арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создаёт препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора.
Арендатор должен письменно известить арендодателя о намерении досрочно расторгнуть договор не менее чем за две недели.
В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат имущества арендодателю осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора, устанавливающего, что имущество передаётся по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями обеих сторон.
Пунктом 4.2.1 предоставлено право арендатору расторгнуть договор в одностороннем порядке до истечения срока его действия в порядке и на условиях, предусмотренным договором.
По акту приёма-передачи от 18 июня 2008 г. истцу передано в аренду следующее имущество: здание котельной №18, расположенное по адресу: Республика Хакасия,
г. Черногорск, пр-т Космонавтов, 5а, а также оборудование котельной: сетевой насос 15 НДВ 200, электродвигатель 90 кВт., сетевой насос 25 НДВ 200, электродвигатель 90 кВт., сетевой насос ПНС, электродвигатель 30 кВт., сетевой насос, электродвигатель 100 кВт., задвижку, электросчетчик, трансформатор ЯТП 220/36.
Дополнительными соглашениями от 01 января 2009 г., 23 декабря 2009 г., 11 января 2011 г., 14 декабря 2011 г., 14 января 2013 г., 17 января 2014 г. стороны продлевали срок договора до 30 декабря 2009 г., до 30 декабря 2010 г., до 30 декабря 2011 г., до 30 декабря 2012 г., до 30 декабря 2013 г., до 30 декабря 2014 г. соответственно.
08 апреля 2014 г. истец направил ответчику уведомление за исх. №968, в котором, ссылаясь на прекращение действия договора аренды по причине незаключённости дополнительных соглашений к нему, предложил в срок до 09 мая 2014 г. направить уполномоченных представителей для принятия имущества, являющегося предметом договора аренды №99 от 09 июня 2008 г.
Ответчик, рассмотрев указанное заявление, 07 мая 2014 г. направил истцу письмо (исх. №665), в котором сообщил о невозможности принятия имущества, необходимого для теплоснабжения граждан кварталов №6 и №11 г. Черногорска, и предложил обратиться в Совет депутатов г. Черногорска за предоставлением льготы по арендной плате.
04 июня 2014 г. истец повторно направил ответчику уведомление (исх. №1665), в котором вновь предложил ответчику в срок до 06 июня 2014 г. направить в адрес истца уполномоченных представителей для принятия спорного имущества.
Ответчик 05 июня 2014 г. за исх. №831 направил истцу предложение о возобновлении рассматриваемого договора.
Полагая, что договор аренды прекратил своё действие, а ответчик уклоняется от принятия переданного по договору имущества, имея намерение его возвратить истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик указал на то, что договор аренды продлил свое действие на неопределенный срок, однако относительно принятия переданного по договору имущества по требованию истца, мотивированных возражений не привёл.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 своего постановления от 14 марта 2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах» прямо указал, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 09 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
Дополнительными соглашениями от 01 января 2009 г., 23 декабря 2009 г., 11 января 2011 г., 14 декабря 2011 г., 14 января 2013 г., 17 января 2014 г. стороны продлевали срок договора до 30 декабря 2009 г., до 30 декабря 2010 г., до 30 декабря 2011 г., до 30 декабря 2012 г., до 30 декабря 2013 г., до 30 декабря 2014 г. соответственно.
Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Также пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
Таким образом, законодатель установил, что договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
В случае отсутствия государственной регистрации договор нельзя признать заключённым.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №59 от 16 февраля 2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснил, что при продлении договора аренды здания, заключённого на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
Как следует из материалов дела, сам договор аренды был заключён на срок менее года и государственной регистрации не подлежал.
Дополнительные же соглашения сторон о продлении срока действия договора на каждый последующий год подлежали государственной регистрации, но в установленном порядке зарегистрированы не были, из чего следует, что такие дополнительные соглашения являются незаключёнными.
Вместе с тем арендатор после истечения срока действия договора (после 31 декабря 2008 г.) продолжал пользоваться арендуемым имуществом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Соответственно, в ходе рассмотрения дела установлено, что в своё время спорный договор аренды был возобновлён на неопределённый срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Такой договор может быть прекращён в любое время по инициативе каждой из сторон с обязательным предупреждением другой стороны за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец 08 апреля и 04 июня 2014 г. в направленных ответчику уведомлениях выразил свою волю на прекращение между сторонами отношений по поводу пользования спорным имуществом, соответственно, к моменту рассмотрения спора договор своё действие прекратил.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи истцу имущества в аренду и факт прекращения действия договора доказан.
Статьёй 622Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с прекращением договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений.
Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Согласно пункту 2.2 во взаимосвязи с положениями пункта 2.1 договора аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение по акту приёма-передачи.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик уклоняется от предусмотренной законом и договором обязанности принять переданное истцу по договору аренды имущество, требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик будет обязан принять указанное имущество.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4000 рублей, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, однако взысканию с него не подлежит, ввиду того, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Данный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования.
Обязать Комитет по управлению имуществом г. Черногорска принять у общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» по акту приёма-передачи имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества №99 от 09 июня 2008 г., а именно: здание котельной №18, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-т Космонавтов, 5а, а также оборудование котельной: сетевой насос 15 НДВ 200, электродвигатель 90 кВт., сетевой насос 25 НДВ 200, электродвигатель
90 кВт., сетевой насос ПНС, электродвигатель 30 кВт., сетевой насос, электродвигатель
100 кВт., задвижку, электросчетчик, трансформатор ЯТП 220/36.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В. Шумский
