Решение от 20 августа 2014 года №А74-3957/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-3957/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года. Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887, ОГРН 1021900697356)
 
    к индивидуальному предпринимателю Читадзе Леле Саридановне (ИНН 190300053839, ОГРН 304190323900030)
 
    о взыскании 287 184 руб. 10 коп.,
 
    при участии в заседании представителя истца Аношкиной И.С. по доверенности от 25.09.2012.
 
 
    Администрация города Черногорска обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Читадзе Леле Саридановне о взыскании 287 184 руб. 10 коп.по договору аренды земельного участка №1095ю от 10.10.2005, в том числе 124 299 руб. 74 коп. долга по арендной плате и 162 884 руб. 36 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в заседание не явился. Письмо с копией определения от 15.07.2014, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи неврученным с отметкой «истек срок хранения».
 
    Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил.
 
    Администрацией города Черногорска (арендодателем) и предпринимателем Читадзе ЛелойСаридановной(арендатором) заключён договор аренды на земельный участок №1095Ю от 10.10.2005, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование /в аренду/ земельный участок на условиях, определенных договором, категория земель - земли поселений, площадью 169 кв.м, кадастровый номер 19:02:010530:0071, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Линейная, 253а, для размещения магазина с остановкой.
 
    В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора срок действия договора устанавливается с 10.10.2005 по 01.01.2006, распространяет свое действие на фактически возникшие отношения с 01.01.2005.
 
    Размер ежегодной арендной платы изменяется (но не чаще одного раза в год) и подлежит обязательной уплате арендатором. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Арендная плата, утвержденная органом исполнительной власти, доводится до сведения арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации (пункт 2.6 договора).
 
    Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным и срок его действия продляется до 30 декабря следующего года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года (пункт 2.7 договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    По акту приема-передачи от 10.10.2005 указанный в договоре земельный участок передан арендатору.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 послужило для истца основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Арендная плата вносится арендатором один раз в год до 15 января текущего года (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 124 299 руб. 74 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2014, в том числе:
 
    - 16 688 руб. 26 коп. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (353 191,41 руб. (Кс) х 5,41% (Кв) х 1,088% (Ки) х  365 х 293 дня);
 
    - 22 050 руб. 23 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (353 191,41 руб. (Кс) х 5,41% (Кв) х 1,065 (Ки) : 360 х 293 дня);
 
    - 41 434 руб. 02 коп. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (581 938,46 руб. х 7,12 х 1 : 365 х 293);
 
    - 44 127 руб. 23 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (581 938,46 руб. х 7,12 % х 1,065).
 
    Для расчета арендной платы применены постановления Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 №319 от 17.07.2009, №171 от 16.03.2012, Администрации г. Черногорска от 13.12.2010 №3192-п.
 
    Проверив расчет арендной платы, арбитражный суд признал его верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 124 299 руб. 74 коп.
 
    Истец просит взыскать в ответчика 162 884 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.02.2013 по 31.03.2014 на основании пункта 7.2. договора, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 16.02.2013 по 31.03.2014 составила 162 884 руб. 36 коп., в том числе:
 
    - 59 527 руб. 02 коп. за период с 14.03.2011 по 15.06.2014 (16 688,26 х 0,3% х 1189);
 
    - 19 484 руб. 53 коп. за период с 16.01.2012 по 15.06.2014 (22 050,23 х 0,3% х 881);
 
    - 64 015 руб. 56 коп. за период с 16.01.2013 по 15.06.2014 (41 434,02 х 0,3% х 515);
 
    - 19 857 руб. 25 коп. за период с 16.01.2014 по 15.06.2014 (44 127,23 х 0,3% х 150).
 
    Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, период и количество дней просрочки определены правильно.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении её размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 287 184 руб. 10 коп., в том числе 124 299 руб. 74 коп. долга и 162 884 руб. 36 коп. неустойки.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составила 8743 руб. 08 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Читадзе Лели Саридановны в пользу Администрации города Черногорска 287 184 (двести восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 10 коп., в том числе 124 299 (сто двадцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб. 74 коп. долга по арендной плате, 162 884 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 36 коп. неустойки.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Читадзе Лели Саридановны в доход федерального бюджета 8743 (восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 08 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь