Решение от 08 августа 2014 года №А74-3954/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    08 августа 2014 года                                                                                      Дело № А74-3954/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания У.Е. Шумиловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Магомеда Расуловича (ИНН 190158400120, ОГРН 306190110300014)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 1901097230, ОГРН 1101901004050)
 
    о взыскании 997 896 руб.
 
 
    В судебном заседании принял участие представитель истца – Аристова С.Н. на основании доверенности от 03.04.2014.
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедов Магомед Расулович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» о взыскании 997 896 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что сторонами достигнута договоренность о поставке оборудования для овощехранилища, по платежным поручениям произведена предоплата за оборудование на основании выставленных счетов, однако до настоящего времени оборудование ответчиком не поставлено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по его адресу, не вручена ответчику, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте «Почта России». Определения суда возвращены отделением почтовой связи неврученными в связи с истечением установленного срока хранения.
 
    На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» выставило счет № 16 от 17.09.2013 на оплату климатической установки ДВ175.5 на сумму 497 896 руб. и счет № 3 от 28.08.2013 на оплату холодильного оборудования ХГ-234.5 на сумму 500 000 руб.
 
    По платежным поручениям № 3 от 28.08.2013, № 005 от 19.09.2013 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедов Магомед Расулович перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» денежные средства в общей сумме 997 896 руб. В назначении платежа в платежных поручениях имеются ссылки на выставленные ответчиком счета.
 
    Поскольку поставка оборудования не была произведена истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил исполнить обязательство по поставке оборудования в течение 7 дней, а в случае невозможности исполнить указанное обязательство в указанный срок, вернуть денежные средства в течение трех банковских дней. Представитель  истца  в судебном заседании пояснил, письмо направлено в апреле 2014 года, однако доказательства направления письма не сохранились.
 
    Неполучение ответа на требование об исполнении обязательств, послужили основанием для обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Магомеда Расуловича в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Вставленные для оплаты  продавцом счета содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи. Таким образом, на основании указанной нормы права стороны путем совершения конклюдентных действий  заключили договор купли-продажи, предусмотренный статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 
 
    Установив факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в разумный срок с момента предъявления требования, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 997 896 руб.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 957 руб. 92 коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 22 957 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Магомедова Магомеда Расуловича 997 896 (девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. предварительной платы, а также 22 957 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина