Решение от 13 августа 2014 года №А74-3922/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                    Дело №А74-3922/2014
 
    13 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (ИНН 1901112720,
ОГРН 1131901001715) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» (ИНН 2463235540, ОГРН 1122468012974) о взыскании 224 603 рублей 30 копеек,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Ковалькова Дмитрия Игоревича,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» о взыскании 224 603 рублей 30 копеек, в том числе 60 000 рублей – задолженность по договору поставки от 13 июня 2013 г. №36-243/13, 65 403 рублей 93 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г., 99 199 рублей 37 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31 августа по 15 июня 2014 г.; а также о взыскании договорной неустойки, начисляемой по ставке 0,3% в день на сумму долга 60 000 рублей, начиная с 16 июня 2014 г. по день фактической уплаты долга; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых по ставке 0,5% в день на сумму долга 60 000 рублей, начиная с 16 июня
2014 г. по день фактической уплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присуждённую по решению суда сумму, включая судебные расходы, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июня 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не 15 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 05 августа 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 23 июня 2014 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Ковальков Дмитрий Игоревич.
 
    Указанное определение получено истцом и его представителем 28 июня и 03 июля 2014 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 75 10665 4, №655017 75 10661 6.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и в исковом заявлении, а также третьему лицу, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресатов за его получением по почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах с уведомлением о вручении почтовых отправлений №655017 75 10663 0, №655017 75 10662 3, №655017 75 10664 7.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд считает  лиц, участвующих в деле, извещёнными о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    01 июля 2014 г. от истца поступило заявление о взыскании судебных издержек в размере 28 506 рублей 35 копеек, в том числе 666 рублей 35 копеек – почтовые расходы, 27 840 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Указанное заявление было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в режиме ограниченного доступа, и ответчику была предоставлена возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражений на данное заявление от ответчика не поступило.
 
    Руководствуясь положениями статей 112, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 постановления №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», арбитражный суд пришёл к выводу о возможности  рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов при принятии решения.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора поставки №36-243/13 от 13 июня 2013 г. и положений статей  309, 330, 363 ,395, 454, 485, 488, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04 апреля 2014 г., указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика 224 603 рубля 30 копеек, в том числе 60 000 рублей – задолженность по договору поставки от 13 июня 2013 г. №36-243/13, 65 403 рублей 93 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г., 99 199 рублей 37 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31 августа по 15 июня 2014 г.; а также договорную неустойку, начисляемую по ставке 0,3% в день на сумму долга 60 000 рублей, начиная с 16 июня 2014 г. по день фактической уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по ставке 0,5% в день на сумму долга 60 000 рублей, начиная с 16 июня 2014 г. по день фактической уплаты долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присуждённую по решению суда сумму, включая судебные расходы, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13 июня 2013 г. заключён договор поставки №36-243/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленные договором сроки закупаемые строительные и отделочные материалы, а также сопутствующую им товары (далее – товар) покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).
 
    В пункте 5.3 договора стороны установили срок его действия до конца текущего календарного года, который автоматически продлевается на следующий год каждый раз при отсутствии возражений сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора условия об ассортименте, количестве, цене товара и сроке поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания товарной накладной.
 
    Условия поставки товара оговорены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому выдача товара производится по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Северное шоссе, д. 31А или в ином согласованном сторонами месте одновременно с подписанием товарной накладной покупателем или уполномоченным лицом покупателя. Отгрузка товара в адрес покупателя может осуществляться по указанию поставщика третьим лицом.
 
    Наделение полномочиями на получение товара представителя покупателя означает наделение его полномочиями на согласование наименования, количества и цены товара, сроков поставки при подписании товарной накладной, а также на подписание соглашений о доставке, разгрузке и подъёме товара. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенности у лица, осуществляющего его приёмку, но при наличии у него печати (штампа) покупателя, покупатель признаёт, что приёмка осуществляется уполномоченным лицом.
 
    Партией товара по договору признаётся определённые наименование и количество товара, указанные в отдельной товарной накладной, партия товара формируется по заявке покупателя, направляемой не позднее трёх ней до даты предполагаемой отгрузки, или путём непосредственной выборки товара на складе поставщика (пункты 2.1. – 2.3 договора).
 
    Порядок приёмки товара по количеству и качеству определён сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым приёмка товара по количеству и видимым недостаткам качества производится сторонами в момент непосредственной передачи товара покупателю. В случае отсутствия претензии покупателя по количеству, видимым недостаткам качества, ассортименту, размерам, расцветке, комплектности, таре и упаковки товара приёмка товара фиксируется подписанием товарной накладной (пункт 3.1 договора).
 
    В разделе 4 договора стороны согласовали цену товара и установили порядок расчётов.
 
    Цена товара (с учётом НДС) является договорной и устанавливается в российских рублях. Каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем в течение 14 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной. Размер текущей задолженности покупателя за переданный товар не должен превышать 150 000 рублей (с учётом НДС). Если данным пунктом не предусмотрена отсрочка оплаты товара, но осуществлена поставка товара без предварительной оплаты, то товар считается отгруженным поставщиком с отсрочкой платежа равной одному дню.
 
    Предоставление отсрочки оплаты товара признаётся сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.
 
    Днём оплаты товара считается дата поступления денежных средств в кассу поставщика или на его расчётный счёт. Факт оплаты покупателем товара является признанием полномочий лица, принявшего товар и подписавшего товарную накладную (пункты 4.1 – 4.3 договора).
 
    В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность  покупателя при просрочке оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Исполняя условия договора, истец по товарной накладной №2624 от 31 июля
2013 г. поставил ответчику товар на сумму 122 590 рублей 25 копеек, который оплачен ответчиком по платёжным поручениям №255 от 02 октября 2013 г. и №281 от 24 октября 2013 г. на сумму 62 590 рублей 25 копеек, в связи с чем размер задолженности покупателя перед поставщиком по расчёту истца составил 60 000 рублей.
 
    03 декабря 2013 г. между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, в котором долг ответчика перед истцом указан в сумме 60 000 рублей.
 
    Поскольку покупатель не оплатил поставленный товар в полном объёме, истец 03 декабря 2013 г.  направил ответчику претензию (исх. №25), содержащую требование оплатить сумму долга в размере 60 000 рублей в течение 5 дней со дня её получения.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца,  послужило поводом для последнего к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из представленного в материалы дела договора поручительства №36-244/13 от 13 июня 2013 г., Ковальков Дмитрий Игоревич выступил в роли поручителя перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью  «Современный город» обязательств по договору поставки №36-243/13 от 13 июня 2013 г. в полном объёме включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах 1 000 000 рублей.
 
    В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что все споры по договору рассматриваются Арбитражным судом Республики Хакасия.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Правила альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца) определены в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Предметом исковых требований является взыскание с ответчика задолженности, образовавшейся в результате неисполнения условий договора поставки №36-243/13 от 13 июня 2013 г., в пункте 5.2 которого стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Хакасия.
 
    Таким образом, соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству установлена договорная подсудность, компетентным судом по настоящему спору является Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания договора и представленной истцом товарной накладной следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
 
    Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на сумму 122 590 рублей 25 копеек подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, согласно которой товар получен 31 июля 2013 г. представителем ответчика Терещенко,  и доверенностью на получение товарно-материальных ценностей №54 от 31 июля 2013 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Современный город» на имя Терещенко Н.В.
 
    Платёжными поручениями №255 от 02 октября 2013 г. и №281 от 24 октября
2013 г. ответчик частично оплатил полученный им товар, всего в сумме 62 590 рублей 25 копеек. 
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 60 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчётов за период 01 июня по 03 декабря 2013 г.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на заявленную ко взысканию сумму доказан, ответчиком не оспорен.
 
    Помимо взыскания суммы задолженности по договору поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку, указанную в пункте 5.1 договора, в размере 65 403 рублей 93 копейки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку  обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично на сумму 62 590 рублей 25 копеек с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 4.1 договора, в оставшейся части, а именно  в сумме 60 000 рублей не исполнено до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и пунктом 5.1 договора (0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), проверен судом и признан арифметически  верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт суду не представлен.
 
    При рассмотрении вопроса о начисление неустойки по ставке 0,3% в день на сумму долга 60 000 рублей, начиная с 16 июня 2014 г. по день фактической уплаты долга, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником денежного обязательства по день фактического исполнения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    При этом в случае, если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда.
 
    Кроме названных выше требований истец со ссылкой на пункт 4.2 договора просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 99 199 рублей 37 копеек за период с 31 августа 2013 г. по 15 июня 2014, а также начислять проценты по ставке 0,5% в день на сумму 60 000 рублей, начиная с 16 июня 2014 г.  по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что предоставление отсрочки оплаты товара признаётся коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. В течение тридцати дней с даты передачи партии товара покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются (льготный период). По истечении льготного периода поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения задолженности по оплате товара.
 
    Как следует из материалов дела, денежное обязательство исполнено ответчиком в части с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты и за пределами предусмотренного в пункте 4.2 договора льготного периода, а часть долга в размере 60 000 рублей на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не оплачена, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и их начислении по день фактической уплаты долга являются правомерными.
 
    Произведённый истцом расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражный суд признал обоснованным, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, арифметически верным.
 
    В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
 
    Исковые требования истца предъявлены только к основному должнику, поручитель участвует в деле в качестве третьего лица. Взыскание задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом только с должника возможно и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и сложившейся судебной арбитражной практики.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения. 
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком. 
 
    Так как обязательства по оплате поставленного товара и обязанность по уплате  неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждаетсяматериалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом,требование истца о взыскании заявленной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 224 603 рубля 30 копеек, в том числе 60 000 рублей – задолженность по договору поставки от 13 июня 2013 г. №36-243/13, 65 403 рубля 93 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г., 99 199 рублей 37 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31 августа по 15 июня 2014 г.; а также производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 60 000 рублей из расчёта 0,5% в день начиная с 16 июня 2014 г.  по день фактической уплаты долга; производить начисление неустойки на сумму долга 60 000 рублей из расчёта 0,3% в день, начиная с 16 июня 2014 г.  по день фактической уплаты долга.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, в том числе почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и  через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. №1643-О, указано, что из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. №5-П, от 20 февраля 2006 г. №1-П, от 05 февраля 2007 г. №2-П и др.).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с данным Кодексом судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101); к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения №01/14 от 09 июня 2014 г., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью  «Территория строительства» (доверитель) и Шульгой В.В. (поверенный). По условиям данного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя следующие юридические действия: ознакомление с документами, подтверждающими требование доверителя к ответчику, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу; при необходимости (если этого требует закон, соглашение между доверителем и ответчиком или это обусловлено требованиями целесообразности) подготовку претензии, предложения о расторжении (изменении) договора и иных документов, необходимых для последующего обращения в суд; сбор документов, необходимых для возбуждения производства по делу и рассмотрения дела, включая составление необходимых заявлений и запросов, внесение требуемых платежей и пошлин, предъявление заявлений и запросов в компетентные органы и организации, получение документов, которые требуется предоставить суду; отправку необходимых документов ответчику или в суд по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверты, описи вложения, уведомления о вручении) и собственно отправку почтовых отправлений через отделения почтовой связи, а равно доставку соответствующих документов нарочным или отправку через сервис подачи документов в электронном виде; составление и предъявление в суд искового заявления, составления расчётов процентов (за пользование чужими денежными средствами, за пользование суммой займа или коммерческого кредита, договорной неустойки), сбор, формирование пакета необходимых документов; составление и предъявление в суд иных заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, подача которых признается поверенным необходимой; представление интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях (на беседах, собеседованиях – для судов общей юрисдикции), судебных заседаниях по делу (или выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и представление объяснений в письменной форме и предъявление дополнительных доказательств и т.п. – независимо от количества, объёма и сложности  подготовленных документов и выполненных действий); составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по делу; предъявление интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций; ознакомление с материалами дела.
 
    Доверитель принял на себя обязательства по уплате поверенному вознаграждения по правилам, установленным договором, а также возмещения ему понесённых издержек и обеспечение поверенного необходимыми для исполнения поручения средствами (пункты 2.1.2,  2.1.3 договора).
 
    В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № 1 к договору.
 
    Сторонами подписан прейскурант для определения размера вознаграждения поверенного по договору (приложение №1 к договору).
 
    Согласно представленному в материалы дела отчёту об исполнении поручения от 26 июня 2014 (приложение №2 к договору), подписанному обеими сторонами, общая сумма оплаты услуг представителя составила 32 000 из которых:
 
    - ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу – 1000 рублей;
 
    - составление искового заявления о взыскании задолженности за переданный товар, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, включая сбор и формирование пакета необходимых документов – 5000 рублей;
 
    - составление ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) – 2500 рублей;
 
    - составление ходатайства о привлечении к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления) – 2500 рублей;
 
    - составление расчёта взыскиваемой договорной неустойки – 1500 рублей;
 
    - составление расчёта взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом – 1500 рублей;
 
    - проставление отметки банка на платёжном поручении, подтверждающем уплату государственной пошлины – 500 рублей;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - предъявление искового заявления в суд нарочным – 500 рублей;
 
    - составление заявления о взыскании судебных издержек, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 2500 рублей (предоплата);
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей (предоплата);
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей (предоплата);
 
    - предъявление заявления о взыскании судебных издержек в суд нарочным – 500 рублей (предоплата);
 
    - выполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, включая отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов, составление и предъявление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, предъявление дополнительных доказательств и т.п. – 12 000 рублей (предоплата).
 
    В качестве доказательства несения расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер №121 от 26 июня  2014 г. об уплате исполнителю 27 840 рублей.
 
    В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя Шульги В.В. №36/01 от 08 апреля 2013 г.
 
    Как усматривается из материалов дела, исковое заявление, ходатайства, заявления  подписано и подано в суд представителем Шульгой В.В.; копии приложенных к исковому заявлению, ходатайствам, заявлениям документов заверены указанным представителем истца. Расчёт суммы иска (долга, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом) составлены также этим представителем истца.
 
    Таким образом, факт представления Шульгой В.В. интересов истца по настоящему делу в соответствии с заключённым договором на оказание юридических услуг и факт оплаты заказчиком оказанных в рамках договора услуг представителя в сумме 27 840 рублей подтверждается материалами дела.
 
    Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Из положений статей 101,106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05 декабря 2007 г. №121 указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом на усмотрение суда.
 
    По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  
 
    Названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относят его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции арбитражного суда.
 
    О необходимости оценки судом понесённых стороной судебных расходов с точки зрения их оправданности, разумности и взаимосвязи с рассматриваемым делом неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21 декабря 2004 г. №454-О, от 04 октября 2012 г. №1851-О.
 
    Истец не представил суду доказательства разумности (необходимости) несения расходов на оплату услуг по ознакомлению с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридической экспертизе представленных документов, формированию правовой позиции по делу в размере 1000 рублей.
 
    Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг. Указанный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. №13923/10 по делу А29-11137/2009.
 
    Таким образом, ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу стоимостью 1000 рублей не связано с рассмотрением дела в суде, а представляет собой обычную хозяйственную деятельность предпринимателя по решению вопроса о правомерности его действий по истребованию задолженности.
 
    Поскольку данная услуга оказана на досудебной стадии процесса, расходы по её оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря
2004 г. №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Названная правовая позиция о необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, изложена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. №2545/12, №2544/12, №2598/12.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 февраля 2014 г. №ВАС-16291/10, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О, так же указал, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов.
 
    В данном постановлении также указано, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
 
    Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 г. №12088/05,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов; иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 г. №ВАС-16291/10, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
 
    Согласно пунктам 3, 4, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 
 
    Указанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесённых в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).
 
    Из представленных заявителем документов, следует, что судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде, за исключением того, что истцом понесены расходы повыполнение комплекса юридических и фактических действий, обусловленных рассмотрением дела в арбитражном суде в порядке упрощённого производства, составление и предъявление объяснений в письменной форме и возражений по содержанию размещённых документов, уточнение правовой позиции по делу, предъявление дополнительных доказательств и т.п., которые оплате не подлежат.
 
    Рассмотрев вопрос о соразмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.
 
    Из приведённых норм также следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесённых расходов и относимости их к конкретному судебному делу.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.
 
    Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанных судебных актах высших судов, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Для определения разумности понесённых ответчиком расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Заявитель (истец) просит возместить ему расходы в размере 27 840 рублей, из которых судом исключены расходы в сумме 1000 рублей, оплаченных за ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу. Оставшаяся сумма расходов составляет 26 840 рублей. 
 
    Арбитражный суд, оценив объём оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, а также объём проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, пришёл к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным в связи со следующим.  
 
    Суд признаёт, что составленное представителем исковое заявление не является простым (содержит обширный анализ правовых норм и правоприменительной практики, в том числе изменившейся), в материалах дела имеются подробные расчёты процентов  и неустойки, составленные в надлежащей форме. Вместе с тем составление искового заявления не требует изучения большого количества первичных документов, отсутствует необходимость в сборе большого объёма доказательств по делу и их изучения (объём представленных доказательств не превышает одного тома  на момент рассмотрения дела), спор является не сложным, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о признании ответчиком суммы долга; дело рассмотрено по упрощённой процедуре.
 
    В этой связи арбитражный суд на основе экономного характера расходов, не находит оснований для применения сторонами завышенных ставок по оказанию юридических услуг, таких как: отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов; составление ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления), ходатайства о привлечении к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления), составление расчёта договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, который должен быть представлен в силу положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совместно с исковым заявлением.  
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из разумных пределов, при соблюдении баланса интересов сторон стоимость подлежащих взысканию судебных расходов за  оказанные услуги, принимая по внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, с учётом их экономного характера, рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №14 от 19 сентября 2011 г.), и сложившихся в регионе услуг, составляет 17 000 рубелей, исходя из следующего расчёта:
 
    - составление искового заявления, включающего расчёт неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, ходатайств о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) и о привлечении к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления) –8000 рублей,
 
    - проставление отметки банка на платёжном поручении, подтверждающим уплату государственной пошлины – 500 рублей;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - предъявление искового заявления в суд нарочным – 500 рублей;
 
    - составление заявления о взыскании судебных издержек, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 2500 рублей;
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 рублей;
 
    - предъявление заявления о взыскании судебных издержек в суд нарочным – 500 рублей;
 
    - отслеживание размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет судебных актов и иных документов по делу, анализ размещённых документов – 3000 рублей.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме  666 рублей 35 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями №37399 от 13 июня 2014 г, №373798 от 13 июня 2014 г., №38573 от 30 июня 2014 г., №38574 от 30 июня 2014 г., которые также в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет  7492 рубля 07 копеек, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Истец заявил требование о начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения судебного акта.
 
    На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. №8628/13, от 19 ноября 2013 г. №А32-42127/2011, от 04 июня 2013 г.  №18429/12, от 18 сентября 2012 г. №5338/12.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 04 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее – проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.
 
    Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присуждённых в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, на взысканную сумму 242 269 рублей 65 копеек, включающую в себя сумму иска в размере 224 603 рублей 30 копеек и судебных издержек в размере 17 666 рублей 35 копеек, подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта, исходя из ставки 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 224 603 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот три) рубля 30 копеек, в том числе 60 000 рублей – задолженность по договору поставки от 13 июня 2013 г. №36-243/13, 65 403 рубля 93 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г., 99 199 рублей 37 копеек – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31 августа по 15 июня 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7492 (семь тысяч четыреста девяносто два) рублей 07 копеек.
 
    Производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 60 000 рублей из расчёта 0,5% в день, начиная с 16 июня 2014 г. по день фактической уплаты долга.
 
    Производить начисление неустойки на сумму долга 60 000 рублей из расчёта 0,3% в день, начиная с 16 июня 2014 г.  по день фактической уплаты долга.
 
    2.    Заявление о взыскании судебных издержек по делу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Современный город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 17 666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе 17 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 666 рублей 35 копеек – почтовые расходы.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявленных судебных издержек.
 
    3.    Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присуждённую сумму в размере 242 269 (двести сорок две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 65 копеек, включающую в себя сумму иска в размере 224 603 рублей 30 копеек и судебных издержек в размере 17 666 рублей 35 копеек, по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.В. Шумский