Определение от 06 августа 2014 года №А74-3920/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Абакан
 
    06 августа 2014года                                                                                       Дело № А74-3920/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН 1901059548, ОГРН 1031900526790)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН 1901060920, ОГРН 1031900531090)
 
    о взыскании 1 498 рублей 09 копеек,
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о взыскании 1 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 06.02.2014, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании определения суда от 20 июня 2014 года дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В арбитражный суд 29 июля 2014 года поступило заявление истца об отказе от исковых требований о взыскании 1 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО «Вкус» Р.Ю. Никифоровым.
 
    Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.
 
    Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.
 
    Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 5 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В доказательство понесённых расходов истцом представлен договор на оказание консультационных  (юридических) услуг от 26.05.2014, акт приёма выполненных работ от 12.06.2014, расходный кассовый ордер от 12.06.2014 № 2715.
 
    Предметом заключённого между ООО «Вкус» и Хориноевым Дмитрием Владимировичем договора от 26.05.2014 является оказание юридических услуг по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Сатурн».
 
    Согласно акту приёма выполненных работ от 12.06.2014 исполнителем по договору от 26.05.2014 оказаны услуги: по ознакомлению с материалами дела и даче устной консультации на сумму 500 рублей, по сбору документов (доказательств) на сумму 1 000 рублей, по составлению искового заявления на сумму 3 000 рублей, по направлению копии искового заявления ответчику и подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия на сумму 500 рублей.
 
    Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 12.06.2014 № 2715 на сумму 5 000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что представителем истца составлено исковое заявление.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в размере 3 000 рублей за составление искового заявления.
 
    При этом судом приняты во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 19.09.2011 №14).
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать, поскольку разумность расходов сверх указанных сумм не доказана. Доказательства оказания услуг по устной консультации и сбору документов помимо тех, что получены исполнителем от заказчика, в дело не представлены. Направление искового заявления ответчику и в арбитражный суд является техническим действием, не связанным с оказанием юридической помощи.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Та же позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117: «в соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.»
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом 20.06.2014, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 498 рублей 09 копеек перечислены ответчиком на расчётный счёт истца платёжными поручениями от 09.07.2014 № 39 и от 28.07.2014 № 41.
 
    Поскольку при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в полном объёме,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь пунктом4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вкус» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн»  о взыскании 1 498 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Прекратить производство по делу № А74-3920/2014.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» 3 000 (три тысячи) рублей судебных издержек и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
    Отказать во взыскании судебных издержек в остальной части.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          С.М. Тропина