Решение от 14 августа 2014 года №А74-3919/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    14 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-3919/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вкус» (ИНН 1901059548, ОГРН 1031900526790) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН 1901065164, ОГРН 1041901023196) о взыскании 1707 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    На основании определения суда от 24.06.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, сторонами получен (почтовые уведомления №№ 10996, 10995).
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и каких-либо дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2013 по делу №А74-2874/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» взыскано 24 352 руб. 98 коп. долга за товар, 1317 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 9882 руб. 80 коп. судебных издержек. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист АС №006415687 от 22.01.2014.
 
    По платёжному ордеру №16 от 07.02.2014 ответчик перечислил истцу 31 568 руб. 33 коп. по указанному исполнительному листу, в том числе 24 352 руб. 98 коп. долга за товар.
 
    Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1707 руб. 75 коп. за период с 01.04.2013 по 06.02.2014.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за переданный товар в сумме 24 352 руб. 98 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2013 по делу №А74-2874/2013, имеющим, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Данные обстоятельства, на основании положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
 
    Факт перечисления ответчиком истцу 31 568 руб. 33 коп. по исполнительному листу АС №006415687 от 22.01.2014, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-2874/2013, подтверждается платёжным ордером №16 от 07.02.2014.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту 3 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к постановлению от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).
 
    Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации №2873-У от 13.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
 
    Согласно расчету истца проценты составили 1707 руб. 75 коп. за период с 01.04.2013 по 06.02.2014 (24 532,95 руб. х 306 х 8,25%/360).
 
    Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным.
 
    Согласно расчету суда, проценты составили 1720 руб. 37 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проценты подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 1707 руб. 75 коп.
 
    Истец также заявил о взыскании в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение которых предоставил копии следующих документов:
 
    - договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 26.05.2014, заключенный между  ООО «Вкус» (заказчиком) и Хориноевым Дмитрием Владимировичем (исполнителем);
 
    - акт приема выполненных работ от 12.06.2014;
 
    - расходный кассовый ордер №2712 от 12.06.2014 на сумму 5000 руб.;
 
    - рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг (протокол №14 от 19.09.2011).
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно акту приемки выполненных работ от 12.06.2014 в рамках договора заказчик оплатил исполнителю 5000 руб., исходя из следующих расценок: ознакомление с делом, дача устной консультации – 500 руб.; сбор документов (доказательств) – 1000 руб.; составление искового заявления – 3000 руб.; направление копии искового заявления ответчику и подача его в арбитражный суд – 500 руб.
 
    Ответчик возражений относительно суммы судебных расходов не заявил.
 
    Принимая во внимание представленные в доказательство понесённых расходов документы, учитывая то, что составление искового заявления по данному делу не представляло особой сложности и не требовало больших усилий для практикующего юриста, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, арбитражный суд призналобоснованным размер требований заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 3000 руб.
 
    Расходы истца, связанные с ознакомлением с делом, устной консультацией, сбору доказательств и документов по иску, направлению копии иска ответчику и подаче в арбитражный суд в общей сумме 2000 руб. возмещению не подлежат, поскольку не относятся к судебным, не связаны с судебным разбирательством, понесены до возбуждения арбитражного дела, претензионный порядок договором сторонами не предусмотрен.
 
    Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 руб.
 
    В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению №550 от 16.06.2014, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкус» 1707 (одну тысячу семьсот семь) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3000 (три тысячи) руб. судебных расходов.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь