Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А74-3911/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело № А74-3911/2014
12 августа 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Саралинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 1908002798, ОГРН 1031900882639)
о взыскании штрафа в сумме 900 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саралинская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) налоговой санкции, начисленной на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее–НК РФ) за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную (далее – НДС) стоимость за 3 квартал 2013 года.
О принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Учреждение отзыв на заявление не представило.
Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Саралинская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования 15 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия, о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 № 0498218.
22 октября 2013 года учреждение по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года.
Уведомлением от 26 ноября 2013 года № 08-18/37680 налогоплательщику предложено прибыть в налоговый орган 20 декабря 2013 года для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки в связи с несвоевременным преставлением налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года (получено учреждением 3 декабря 2013 года, почтовое уведомление № 04795).
20 декабря 2013 года по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в отсутствие представителя учреждения составлен акт камеральной налоговой проверки № 21726 (получен учреждением 28 декабря 2013 года, почтовое уведомление № 94380).
Извещением от 23 декабря 2013 года № 08-18/15295 налоговый орган известил учреждение о явки 5 февраля 2014 года для рассмотрения названного выше акта проверки (получено учреждением 28 декабря 2013 года, почтовое уведомление № 94477).
5 февраля 2014 года заместителем начальника налогового органа в отсутствие налогоплательщика рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 6395 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (направлено в адрес учреждения 11 февраля 2014 года, список внутренних почтовых отправлений № 15).
10 апреля 2014 года налоговым органом направлено в адрес учреждения требование № 531 по состоянию на 2 апреля 2014 года об уплате в срок до 22 апреля 2014 года штрафа в сумме 900 руб. (с учётом произведённого 2 апреля 2014 года зачёта в сумме 100 руб.) (список внутренних почтовых отправлений от 10 апреля 2014 года № 10).
Поскольку в установленный в требовании срок задолженность учреждением уплачена не была, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Право налогового органа на взыскание недоимки, пени, штрафа в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 НК РФ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
В силу названных норм взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с бюджетных учреждений осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к ним установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц налогоплательщик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета.
С учетом изложенного применение налоговым органом судебного порядка взыскания налоговой санкции с учреждения является правомерным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 143 НК РФ учреждение является плательщиком НДС.
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Налоговым периодом в соответствии со статьёй 163 НК РФ признаётся квартал.
С учётом названных выше правовых норм учреждение обязано было представить налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года не позднее 21 октября 2013 года (20 октября 2013 года – нерабочий день).
Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года представлена учреждением по телекоммуникационным каналам связи 22 октября 2013 года, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Возражений относительно факта пропуска данного срока учреждением не представлено ни суду, ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.
Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.
Налоговым органом исчислен штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, сумма штрафа составила 1 000 руб., ко взысканию – 900 руб. с учётом произведённого зачета.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что учреждение не направило своего представителя в налоговый орган на рассмотрение материалов по акту проверки, чем, по существу, налогоплательщик отказался от реализации своих процессуальных прав на участие в рассмотрении материалов проверки и тем самым принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. Документов, опровергающих доводы заявителя, либо свидетельствующих об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, учреждение не представило ни налоговому органу при рассмотрении материалов проверки, ни арбитражному суду. Обстоятельства, исключающие вину учреждения, арбитражным судом также не установлены.
Факт совершения учреждением правонарушения и вина налогоплательщика в его совершении подтверждены материалами дела, учреждением не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 900 руб. Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях установлен статьёй 100.1 НК РФ, из части 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101 НК РФ.
Согласно части 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьёй 101.4 НК РФ.
В силу статьи 101.4 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьёй 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления учреждением декларации (22 октября 2013 года – дата представления декларации), обязан был в срок не позднее 6 ноября 2013 года составить акт проверки, тогда как соответствующий акт составлен налоговым органом лишь 20 декабря 2013 года, то есть в срок более 10 дней после обнаружения факта правонарушения.
На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что налоговым органом применена процедура проведения проверки, отличная от процедуры, установленной статьёй 101.4 НК РФ, что повлекло увеличение срока проведения проверки.
Вместе с тем увеличение указанного срока, с учётом положений статей 101.4, 100, 69, 70, пункта 3 статьи 46 НК РФ, не повлекло нарушения совокупного срока взыскания налоговой санкции в судебном порядке (согласно почтовому штемпелю налоговый орган обратился в арбитражный суд 10 июня 2014 года).
Факт неуплаты учреждением штрафа подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из карточки расчёта с бюджетом. Доказательства уплаты штрафа налогоплательщик арбитражному суду не представил.
Учитывая изложенное, заявление налогового органа подлежит удовлетворению, штраф в сумме 900 руб. подлежит взысканию с учреждения в доход соответствующего бюджета.
Государственная пошлина по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на учреждение, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саралинская средняя общеобразовательная школа», зарегистрировано 15 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0498218), в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 900 (девятьсот) руб.
2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Саралинская средняя общеобразовательная школа», зарегистрировано 15 сентября 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Республике Хакасия (свидетельство серии 19 № 0498218), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
