Определение от 06 августа 2014 года №А74-3895/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-3895/2014
 
    06 августа 2014 г.    
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» (ИНН 2455019560, ОГРН 1022401534011) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение общественного питания и торговли» (ИНН 2453015320, ОГРН 1102453000528) о взыскании 22 952 рублей 18 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение общественного питания и торговли» о взыскании 22 952 рублей 18 копеек, в том числе 11 714 рублей 40 копеек – задолженность по договору поставки №673-П от 02 мая 2012 г., 11 237 рублей 78 копеек – договорная неустойка (пени) за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15 января по 02 июня 2014 г., а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 9440 рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 24 июня 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15 июля 2014 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 05 августа 2014 г.
 
    Указанное определение, направленное сторонам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, получено истцом 01 июля 2014 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №655017 75 70757 6.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением по почтовым извещениям от 27 июня и 03 июля 2014 г., о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовом конверте с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 75 10756 9.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает стороны извещенными о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно положениям статей 46 – 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 г. №22-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 14), являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путём рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
 
    В постановлении от 16 марта 1998 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой в законе, определяющем подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.
 
    По общему правилу, предусмотренному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Правила альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца) определены в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Основанием иска является договор поставки №673-П от 02 мая 2012 г., в пункте 9.7 которого указано на рассмотрение споров, возникших в рамках данного договора, в Арбитражном суде Республики Хакасия.
 
    Вместе с тем  указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.
 
    Согласно протоколу разногласий к договору №673-П от 02 мая 2012 г., истец подписал его с протоколом согласования разногласий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    Арбитражный суд в своём определении  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства указал истцу на необходимость представления протокола согласования разногласий.
 
    Однако истец повторно представил протокол разногласий договору №673-П от 02 мая 2012 г., обозначив его как протокол согласования разногласий.
 
    В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства относительно подписания сторонами договора поставки №673-П от 02 мая 2012 г., арбитражный суд приходит к выводу, что факт подписания договора поставки №673-П от 02 мая 2012 г. обеими сторонами без каких-либо разногласий не доказан. Иными словами сторонами не согласована арбитражная оговорка относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Хакасия. 
 
    Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств установления сторонами подсудности по разрешению споров в Арбитражном суде Республики Хакасия не имеется, дело должно рассматриваться с применением общих правил о подсудности. 
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; место нахождение юридического лица также указывается  в его учредительных документах.
 
    Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Объединение общественного питания и торговли» - ответчик) зарегистрировано по адресу (месту) нахождения: 663693, Красноярский край, город Зеленогорск, улица Майское шоссе, д. 15
 
    Поскольку из материалов дела не усматривается исключительной подсудности настоящего спора, договорную подсудность из представленных документов установить не представляется возможным, арбитражный суд считает, что спор должен рассматриваться в соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    Тем более ни место нахождения истца (г. Красноярск), ни место нахождения ответчика (г. Красноярск), ни место исполнения договора территориально никак не связаны с подсудностью Арбитражного суда Республики Хакасия.
 
    Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый в настоящем деле спор к подсудности Арбитражного суда Республики Хакасия, судом не установлено.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда  Красноярского края.
 
    Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело №А74-3895/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко»  к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение общественного питания и торговли» о взыскании 22 952 рублей 18 копеек, на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции – Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Шумский