Решение от 12 августа 2014 года №А74-3892/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    12 августа 2014 года                                                                                      Дело № А74-3892/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                                 Н.В. Кирсановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора города Саяногорска
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кожина Максима Николаевича                               (ИНН 190200627529, ОГРН 313190216800013) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В судебном заседании принял участие старший помощник прокурора г. Саяногорска Погудин В.М. (служебное удостоверение).
 
 
    Прокурор г. Саяногорска (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кожина Максима Николаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении.  Представил в материалы дела копию письма прокуратуры Республики Хакасия, копию письменного объяснения предпринимателя от 29.07.2014.
 
    Предприниматель, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл в заседание суда, отзыв на заявление не представил.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в сети «Интернет».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя.
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
 
    Кожин Максим Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия.
 
    Основным видом деятельности предпринимателя является обучение водителей автотранспортных средств (код по ОКВЭД 80.41.1). Указанную деятельность ответчик  осуществляет с сентября 2013 года, обучает водителей автотранспортных средств                     категории «В».
 
    Предприниматель имеет удостоверения от 03.09.2013 № 002326 и от 05.08.2014                        № 002210, выданные государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Хакасия среднего профессионального образования «Хакасский политехнический колледж», о прохождении краткосрочного обучения по программам «Повышение квалификации водителей транспортных средств для получения права на обучение вождению», «Педагогические основы деятельности преподавателя по подготовке водителей автотранспортных средств». 
 
    Теоретическое обучение граждан с использованием наглядных пособий и персональных компьютеров проводится предпринимателем в оборудованном кабинете по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 19, пом. 39Н (помещение предоставлено предпринимателю в аренду Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска на основании договора от 28.02.2014 № 984).
 
    Предприниматель имеет в собственности автомобиль Лада 2107, который использует для целей обучения, автомобиль переоборудован в учебный.
 
    Для практического обучения предпринимателем оборудован автодром по адресу:             г. Саяногорск, южная сторона промбазы КСРЗ, который он арендует у общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский КСРЗ» (договор аренды от 09.01.2014 № 3).
 
    Обучение проводится в соответствии с утвержденной предпринимателем рабочей программой подготовки водителей транспортных средств категории «В».
 
    По обращению Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – УГИБДД МВД России по РХ) прокуратурой г. Саяногорска проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства об образовательной деятельности по подготовке водителей автотранспортных средств, по результатам которой составлена справка от 02.06.2014 № 7-32-2014.
 
    В указанной справке отражено, что предприниматель оказывает платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств категории «В», осуществляет образовательную деятельность с привлечением стороннего специалиста. Указанная деятельность подлежит лицензированию. Лицензия на образовательную деятельность у предпринимателя отсутствует.
 
    Проверкой установлено, что предпринимателем с гражданами Кондратовой И.Ф., Аникиной О.Ю., Замятиной А.Е., Мельник Л.В., Животовой О.И. заключены договоры на оказание  платных образовательных услуг от 03.02.2014 № 31, № 32, № 30, № 29, № 28 соответственно, предметом договоров является обучение по специальности «водитель категории «В».    
 
    В ходе проверки у предпринимателя 22.04.2014 получено письменное объяснение, согласно которому обучение по предмету «первая помощь» при подготовке водителей проводит Ларионова Н.К. – фельдшер открытого акционерного общества «Саяногорское АТП», имеющая медицинское образование, которую предприниматель привлекает к работе на основании договора на оказание платных услуг.      
 
    При проведении проверки 02.06.2014 Ларионовой Н.К. даны объяснения, из которых следует, что на основании заключённого с предпринимателем договора возмездного оказания услуг от 09.01.2014 она подрабатывает у предпринимателя. Теоретические занятия по предмету «оказание первой медицинской помощи» (первая помощь) по программе подготовки водителей категории «В» проводятся ею в принадлежащем предпринимателю специально оборудованном кабинете по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 19, пом. 39Н. Для целей обучения в кабинете имеются наглядные пособия, тренажеры-манекены, персональные компьютеры, перевязочные материалы и другой необходимый инвентарь для проведения занятий по предмету «Первая помощь». Обучение проводится в соответствии с тематическим планом, определенным рабочей программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», утвержденной предпринимателем.
 
    В период с октября по декабрь 2013 года Ларионова Н.К. проводила занятия с группой учащихся по указанному предмету в объеме 24 часов, из них 8 – теория, 16 – практика;               в марте, апреле 2014 года – в объеме 24 часов, из них 8 – теория, 16 – практика. Занятия проводились, как правило, 3 дня в неделю. Предпринимателем эти работы были оплачены по количеству отработанных часов, трудовой договор с ним Ларионова Н.К. не заключала.
 
    Уведомлением от 04.06.2014 № 7-48-2014 предприниматель приглашён на 09.06.2014            в прокуратуру г. Саяногорска для дачи объяснений по выявленным нарушениям и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено предпринимателем 04.06.2014 (подпись в данном документе).
 
    09.06.2014 и.о. прокурора г. Саяногорска в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении отражено, что предприниматель осуществлял образовательную деятельность с привлечением стороннего специалиста без соответствующей лицензии. Указанные  действия квалифицированы прокурором по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С названным постановлением, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, копию постановления получил в день составления, о чём свидетельствуют его подписи в данном документе. В постановлении предприниматель указал, что от дачи объяснений отказывается.
 
    Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением                              о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 указанного Кодекса, совершённых индивидуальными предпринимателями.
 
    В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. С учётом изложенного арбитражный суд считает, что прокурор при возбуждении дела об административном правонарушении действовал в рамках предоставленных ему полномочий. Требования статей 25.1, 28.4, 28.2, 28.5 КоАП РФ прокурором соблюдены.
 
    Процедура возбуждения дела об административном правонарушении прокурором соблюдена, предпринимателем не оспаривается.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом. Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.
 
    В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
 
    В силу части 2 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ               «Об образовании в Российской Федерации»соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966  утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, в соответствии с пунктом 1 которого оно устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
 
    С учётом названных правовых норм предприниматель вправе осуществлять образовательную деятельность без наличия лицензии, в случае если он осуществляет такую деятельность лично и непосредственно. Вместе с тем, из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет образовательную деятельность с привлечением стороннего специалиста – Ларионовой Н.К., при этом не имеет специального разрешения (лицензии).
 
    Так, из материалов дела следует, что предприниматель (исполнитель) заключил с гражданами Кондратовой И.Ф., Аникиной О.Ю., Замятиной А.Е., Мельник Л.В.,                      Животовой О.И. договоры на оказание  платных образовательных услуг от 03.02.2014 № 31, № 32, № 30, № 29, № 28 соответственно, предметом договоров является обучение по специальности «водитель категории «В». Срок обучения по указанной специальности составляет 2,5 месяца. После прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации слушателю выдается водительское удостоверение государственного образца (пункт 1 договоров).  
 
    Между предпринимателем (заказчик) и гражданкой Ларионовой Н.К. (исполнитель) 09.01.2014 заключён договор возмездного оказания услуг физическим лицом, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению теоретических занятий по оказанию первой медицинской помощи по программе подготовки водителей категории «В». Заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 100 руб. в час (пункт 4 договора).
 
    Факт осуществления предпринимателем образовательной деятельности по обучению  водителей автотранспортных средств с привлечением специалиста – Ларионовой Н.К. подтверждается указанными выше договорами на оказание платных образовательных услуг от 03.02.2014; договором возмездного оказания услуг физическим лицом от 09.01.2014; объяснением предпринимателя от 22.04.2014, объяснением Ларионовой Н.К. от 02.06.2014; справкой о результатах проверки от 02.06.2014 № 7-32-2014; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2014. 
 
    Кроме того, из объяснения предпринимателя от 29.07.2014 следует, что до настоящего времени обязательства по договорам на оказание платных образовательных услуг, заключённым с Аникиной О.Ю., Мельник Л.В. и Животовой О.И., предпринимателем не исполнены.Названное обстоятельство подтверждает факт действия указанных выше договоров на оказание платных образовательных услуг от 03.02.2014, свидетельствует о длящемся характере административного правонарушения, вменяемого предпринимателю.
 
    Арбитражный суд полагает, что указанные действия (бездействие) предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    По смыслу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ и с учётом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
 
    Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения.
 
    При таких обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в форме неосторожности является установленной.
 
    Арбитражный суд полагает, что прокурором г. Саяногорска доказано осуществление предпринимателем образовательной деятельности с привлечением специалиста. В таком случае наличие специального разрешения (лицензии) обязательно. Поэтомуданное нарушение правильно квалифицировано прокурором по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия арбитражным судом настоящего решения не истёк.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц ответственность в виде административного штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  
 
    Арбитражный суд учитывает, что ответчиком принимались меры к получению лицензии на осуществление образовательной деятельности при подготовке водителей автотранспортных средств. 30.04.2014 ответчик обратился с заявкой в УГИБДД МВД России по РХ в целях согласования разработанной им программы подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» и получения заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Это подтверждается справкой о результатах проверки от 02.06.2014 № 7-32-2014, объяснениями предпринимателя.            
 
    При назначении размера административного штрафа арбитражный суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены, и с учётом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, принятие мер к получению лицензии), характера совершённого правонарушения полагает необходимым назначить нарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации.    
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.Удовлетворить заявление прокурора города Саяногорска.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кожина Максима Николаевича,                           г. Саяногорск, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить индивидуальному предпринимателю Кожину Максиму Николаевичу,                     г. Саяногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере                       4 000 (четыре тысячи) руб.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия), ИНН 1901017523, КПП 190101001, расчётный счёт: 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан,                БИК 049514001, ОКТМО 95701000, КБК 415 116 900400 46000 140.
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3892/2014.
 
    Заверенную копию документа об  уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова