Решение от 09 сентября 2014 года №А74-3887/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-3887/2014
 
    09 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИВ-Инвест» (ИНН 6670065928, ОГРН 1046603526408)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия
(ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032)
 
    о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц недействующего юридического лица ООО «МеталлИнвест» (ИНН 1901073951),
 
 
    при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия – Растащёновой Т.М. на основании доверенности от 08 сентября 2014 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КИВ-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№1 по Республике Хакасия (далее также – регистрирующий орган) о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц недействующего юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест» (ИНН 1901073951).
 
    Заявитель в судебное заседание не направил своего представителя.
 
    Направление заявителю определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, возвращено организацией связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.
 
    Арбитражный суд установил, что в материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх.от 15 июля 2014 г.).
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что информация о времени и месте заседания суда размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель регистрирующего органа просил отказать в удовлетворении заявленного требования по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям.
 
    При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ООО «МеталлИнвест» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица 14 июля 2006 г. с присвоением основного государственного регистрационного номера 1061901033886.
 
    Согласно справкам регистрирующего органа от 12 апреля 2013 г. №1784-о и №1784-с в течение последних 12 месяцев налоговая отчётность ООО «МеталлИнвест» не представлялась, движение денежных средств по банковским счетам налогоплательщика отсутствует.
 
    12 апреля 2013 г. регистрирующим органом принято решение №65 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц №656 от 12 апреля 2011 г. опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №15(424) часть 2 от 17 апреля 2013 г.
 
    09 августа 2013 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2131901042140 об исключении ООО «МеталлИнвест» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.
 
    Обратившись в арбитражный суд, заявитель указывает наличие у него права на долю в уставном капитале ООО «МеталлИнвест» в размере 560 000 рублей, и, как следствие, причинение ему имущественного ущерба в связи с исключением ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц. 
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    По результатам оценки характера спорных правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что фактически требование направлено на оспаривание действий регистрирующего органа по исключению ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем при рассмотрении дела подлежат применению нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен установить совокупность двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом исходя из правил распределения бремени доказывания, определённых статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 21.1Закона о государственной регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
 
    Из материалов дела следует, что регистрирующий орган, установив наличие признаков недействующего юридического лица, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, 12 апреля 2013 г. принял решение №65 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Решение от 12 апреля 2013 г. №65 о предстоящем исключении ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №15(424) часть 2 от 17 апреля 2013 г.
 
    Доказательства обращения заявителя или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в установленный срок по указанному регистрирующим органом адресу (в порядке части 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации) в материалы дела не представлены.
 
    Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путём внесения в него соответствующей записи.
 
    Учитывая, что регистрирующим органом соблюдён порядок исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный статьёй 21.1 Закона о регистрации, у регистрирующего органа с момента истечения установленного срока для подачи указанных заявлений возникло предусмотренное законом право на исключение ООО «МеталлИнвест» из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    На основании изложенного, действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
 
    При постановке указанного вывода, арбитражный суд также исходил из недоказанности утверждения заявителя о причинении ему имущественного ущерба, основанного на владении долей в уставном капитале ООО «МеталлИнвест» в размере 560 000 рублей.
 
    Как следует из представленных регистрирующим органом документов, у ООО «МеталлИнвест» отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.
 
    Доказательств наличия у ООО «МеталлИнвест» чистых активов, необходимых для обеспечения указанной заявителем доли уставного капитала, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    При таких условиях требование не подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена заявителем при обращении в арбитражный суд.
 
    По результатам рассмотрения спора  в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский