Решение от 08 августа 2014 года №А74-3869/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    08 августа 2014года                                                                                      Дело № А74-3869/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича (ИНН 190100456608, ОГРН 304190117300226)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «ТЭМП» (ИНН 1910011060, ОГРН 1081903001861)
 
    о взыскании 70 873 руб. 94 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Малышко Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению жилищно-коммунального хозяйства «ТЭМП» о взыскании 70 873 руб. 94 коп., в том числе 67 128 руб. 41 коп. задолженности по договору от 21.11.2012, 3745 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск и каких-либо доказательств в материалы дела не предоставил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Малышко Анатолием Ивановичем (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением жилищно-коммунального хозяйства «Тэмп» (покупатель) 21 ноября 2012 года заключен договор, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 115 953 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными № 171 от 30.09.2013, № 181 от 24.10.2013, № 156 от 31.08.2013, подписанными в графах «груз получил», «груз принял» директором МБУ ЖКХ «Тэмп». Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета № 171 от 30.09.2013, № 181 от 24.10.2013, № 156 от 31.08.2013 на указанную сумму.
 
    Неоплата поставленного товара в полном объеме послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии исх. № 10 от 22.05.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответа на претензию получено не было, задолженность за поставленный товар до настоящего времени не оплачена, индивидуальный предприниматель Малышко Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор от 21.11.2012 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Тэмп» суммы 67 128 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию 3745 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего:
 
    - по накладной № 171 от 30.09.2013 за период с 30.09.2013 по 09.06.2014 за 253 дня – 2300 руб. 20 коп.;
 
    - по накладной № 181 от 24.10.2013 за период с 24.10.2013 по 09.06.2014 за 229 дней – 1408 руб. 60 коп.;
 
    - по накладной № 156 от 31.08.2013 за период с 31.08.2013 по 09.06.2014 за 283 дня – 36 руб.73 коп.
 
    Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив расчет процентов, суд признал обоснованным применение учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд. Вместе с тем, истцом неверно определено начало периода и количество дней пользования чужими денежными средствами, в связи с чем арбитражный суд признал неверным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что расчеты между поставщиком и покупателем производятся по 100 % предоплате. Ответственность за нарушение срока внесения предварительной оплаты договором не предусмотрена.
 
    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд приходит к выводу, что обязанность по уплате таких процентов  наступает в связи с фактическим использованием чужих денежных средств, в том числе вследствие просрочки платежа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Таким образом, начало периода пользования чужими денежными средствами наступает со следующего дня после дня поставки товара.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3692 руб. 82 коп., исходя из следующего:
 
    - по накладной № 171 от 30.09.2013 за период с 01.10.2013 по 09.06.2014 за 249 дней – 2265 руб. 47 коп.;
 
    - по накладной № 181 от 24.10.2013 за период с 25.10.2013 по 09.06.2014 за 226 дней – 1391 руб. 12 коп.;
 
    - по накладной № 156 от 31.08.2013 за период с 01.09.2013 по 09.06.2014 за 279 дней – 36 руб.23 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 821 руб. 23 коп., в том числе 67 128 руб. 41 коп. долга, 3692 руб. 82 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2834 руб. 96 коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 2 руб. 11 коп., на ответчика – в сумме 2832 руб. 85 коп.
 
    Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в сумме 2832 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства «Тэмп» в пользу индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича 70 821 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать один) руб. 23 коп., в том числе 67 128 руб. 41 коп. долга, 3692 руб. 82 коп. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.А.Федулкина