Решение от 04 сентября 2014 года №А74-3866/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    04 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А74-3866/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (ИНН 1901112720, ОГРН 1131901001715)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» (ИНН 2463079403, ОГРН 1062463056094)
 
    о взыскании 927 441 руб. 13 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тюрина Владимира Юрьевича,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Шульги В.В. по доверенности № 36/01от 08.04.2013.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» о взыскании:
 
    - 927 441 руб. 13 коп. по договору поставки №36-130/13 от 06.06.2013, в том числе 308 167 руб. 84 коп., 258 434 руб. 47 коп. договорной неустойки за период с по 15.06.2014, 360 838 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 15.06.2014,
 
    - договорной неустойки по ставке 0,3% в день и процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день, начисленных на сумму долга 308 167 руб. 84 коп., начиная с 09.06.2014 по день фактической уплаты;
 
    - процентов на присужденную по решению суда сумму, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.Заказные письма с определением от 12.08.2014, направленные по адресам регистрации ответчика и третьего лица, возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №36-130/13 от 06.06.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемые им строительные и (или) отделочные материалы, а также сопутствующие им товары, покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на установленных договором условиях.
 
    Условия по ассортименту, количеству, цене и срокам поставки считаются согласованными сторонами с момента подписания покупателем товарной накладной поставщика (пункт 1.2 договора).
 
    Предоставление отсрочки оплаты товара признается сторонами коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. По истечении тридцати дней с даты передачи товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов до полного погашения долга по оплате товара (пункт 4.2 договора).
 
    Договор заключен до конца текущего календарного года и каждый раз при отсутствии возражений сторон автоматически продляется на следующий год (пункт 5.3 договора).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору поставки №36-130/13 от 06.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» и Тюриным Владимиром Юрьевичем заключен договор поручительства №36-131/13 от 06.06.2013. Поручитель несет ответственность перед поставщиком солидарно с должником в пределах 1 000 000 руб.
 
    Истец в ноябре-декабре 2013 года по товарным накладным №3923 от 15.11.2013, №3943 от 19.11.2013, №3993 от 22.11.2013, №4001 от 22.11.2013, №4071 от 28.11.2013, №4073 от 28.11.2013, №4134 от 05.12.2013, №4147 от 05.12.2013 передал ответчику товар на общую сумму 559 167 руб. 84 коп.
 
    Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 251 000 руб.
 
    В связи с просрочкой оплаты полученного товара, истец просит взыскать с ответчика долг, договорную неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт передачи товара истцом и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными №3923 от 15.11.2013, №3943 от 19.11.2013, №3993 от 22.11.2013, №4001 от 22.11.2013, №4071 от 28.11.2013, №4073 от 28.11.2013, №4134 от 05.12.2013, №4147 от 05.12.2013 передал ответчику товар на общую сумму 559 167 руб. 84 коп. Полномочия лиц, получивших товар, подтверждается приложенными к товарным накладным доверенностями.
 
    Согласно пункту 4.2 договора каждая партия отгруженного товара оплачивается покупателем полностью в течение 5 дней с даты получения товара покупателем и подписания товарной накладной.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 251 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №104 от 23.01.2014 на сумму 10 000 руб., №141 от 30.01.2014 на сумму 56 000 руб., №189 от 05.02.2014 на сумму 30 000 руб., №91 от 23.04.2014 на сумму 150 000 руб., №150 от 12.05.2014 на сумму 5000 руб.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 308 167 руб. 84 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 29.05.2014, подписанным директором ООО «Атлант Строй» Тюриным В.Ю.
 
    Кроме того, в гарантийных письмах от 15.12.2013, от 28.01.2014, от 03.04.2014, от 29.05.2014 директор ООО «Атлант Строй» Тюрин В.Ю. также признал наличие долга и гарантировал его погашение в разные сроки.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку материалы дела подтверждают факт надлежащей передачи товара и наличие задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании 308 167 руб. 84 коп. долга по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    На основании пункта 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 21.11.2013 по 15.06.2014 составила 258 434 руб. 47 коп.
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.
 
    На основании пункта 4.2 договора истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.
 
    В соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно расчету истца проценты за период с 16.12.2013 по 15.06.2014 составили 360 838 руб. 82 коп.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Расчет процентов выполнен истцом верно.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 927 441 руб. 13 коп., в том числе 308 167 руб. 84 коп., 258 434 руб. 47 коп. договорной неустойки за период с 21.11.2013 по 15.06.2014, 360 838 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2013 по 15.06.2014.
 
    Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В пункте 4.2 договора стороны установили, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до полного погашения задолженности по оплате товара.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга договорной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период, начиная с 16.06.2014 до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде,  в сумме 25 011 руб. 38 коп.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 
 
    В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения №01/14 от 02.06.2014, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Территория строительства» (доверитель) и гражданином Шульгой Владимиром Викторовичем (поверенный), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя перечисленные в договоре юридические действия.
 
    Доверитель принял на себя обязательства по уплате поверенному вознаграждения по правилам, установленным договором, а также возмещения ему понесённых издержек и обеспечению поверенного необходимыми для исполнения поручения средствами (пункты 2.1.2,  2.1.3 договора).
 
    В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложении № 1 к договору.
 
    Сторонами подписан прейскурант для определения размера вознаграждения поверенного по договору (приложение №1 к договору).
 
    Согласно отчёту об исполнении поручения от 14.07.2014 (приложение №2 к договору), подписанному обеими сторонами, общая сумма оплаты услуг представителя составила 28 000 руб., в том числе:
 
    - ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическая экспертиза представленных документов, формирование правовой позиции по делу  – 1000 руб.;
 
    - составление искового заявления, включая сбор и оформление пакета необходимых документов  – 5000 руб.;
 
    - составление ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) – 2500 руб.;
 
    - составление расчёта взыскиваемой договорной неустойки – 1500 руб.;
 
    - составление расчёта взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом – 1500 руб.;
 
    - проставление отметки банка на платежном поручении по уплате госпошлины – 500 руб.;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 руб.;
 
    - отправка копий искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи  500 руб.;
 
    - предъявление искового заявления в суд нарочным – 500 руб.;
 
    - представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании  – 3500 руб.;
 
    - составление заявления о взыскании судебных издержек, включая сбор и оформление пакета необходимых документов – 2500 руб. (предоплата);
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов ответчику по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление, о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 руб. (предоплата);
 
    - отправка копий заявления о взыскании судебных издержек и приложенных к нему документов третьему лицу, по почте, включая приобретение и заполнение почтовых документов (конверт, опись вложения, уведомление о вручении) и собственно отправку почтового отправления через отделение почтовой связи – 500 руб. (предоплата);
 
    - предъявление заявления о взыскании издержек в суд нарочным – 500 руб. (предоплата);
 
    - представление интересов доверителя в судебном заседании – 7000 руб. (предоплата).
 
    Факт участия представителя Шульги В.В. в процессе рассмотрения дела №А74-3866/2014 в Арбитражном суде Республики Хакасия подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 20.01.2013, протоколами судебного заседания от 17.02.2013.
 
    В материалы дела представлена доверенность общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» №36/01 от 08.04.2013, выданная на имя Шульги В.В.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №162 от 14.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Территория строительства» выдало Шульге В.В. 24 360 руб. в счёт вознаграждения по договору поручения №01/14 от 02.06.2014 в соответствии с отчётом об исполнении поручения от 14.07.2014.
 
    В подтверждение разумности суммы предъявленных судебных расходов заявителем представлены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, прейскуранты на юридические услуги юридической компании «Юр-Статус», ООО «Жалобная книга», ООО «Юрист», адвокатского бюро «Щеглов и партнеры», юридической фирмы «Вадим.Колосов».
 
    Арбитражный суд оценивает разумность предъявленных расходов с точки зрения необходимости их для рассмотрения конкретного дела.
 
    Перечень оказанных представителем услуг содержится в отчете об исполнении поручения от 03.07.2014, стоимость которых составила 32 000 руб.
 
    Ознакомившись с указанным перечнем, арбитражный суд считает некоторые виды услуг и их стоимость не разумными.
 
    Арбитражный суд считает не подлежащими возмещению следующие расходы:
 
    - по ознакомлению с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридической экспертизы представленных документов и формированию правовой позиции по делу (1000 руб.);
 
    - по составлению ходатайств о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта (по тексту искового заявления) – 2500 руб. и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (по тексту искового заявления) – 2500 руб.;
 
    - по проставлению отметки банка на платёжном поручении об уплате государственной пошлины (500 руб.);
 
    - по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу по почте (по 500 руб., итого 1000 руб.);
 
    - по предъявлению искового заявления в суд нарочным (500 руб.);
 
    - по отправке копии заявления о взыскании судебных издержек ответчику и третьему лицу по почте (по 500 руб., итого 1000 руб.);
 
    - по предъявлению заявления о взыскании судебных издержек в суд нарочным (500 руб.);
 
    Данные расходы в смысле статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются разумными, не имеют под собой реального экономического обоснования и по своей сути указанные услуги являются технической работой. В отношении расходов по доставке документов нарочным в материалы дела заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших подаче заявлений и ходатайств общества путем их направления по почте или в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ходатайства о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица изложены втексте искового заявления, за составление которого истцом предъявлено требование о возмещении 5000 руб. Указанный размер расходов согласуется с представленными прейскурантами, как расходы за составление более сложного искового заявления.
 
    Итого, общая стоимость услуг, не отвечающих критерию разумности составила 7000 руб., с учетом того, что заявитель самостоятельно уменьшил предъявленную ко взысканию сумму на 13%, сумма подлежащих исключению расходов составила 6090 руб.
 
    Сумма судебных расходов по составлению искового заявления, расчетов неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, заявления о взыскании судебных издержек соответствует сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя.
 
    Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также, учитывая степень сложности дела, объём оказанных по делу услуг, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 270 руб.
 
    Материалами дела подтверждается, что понесённые заявителем почтовые расходы в сумме 651 руб. 38 коп. непосредственно связаны с судопроизводством по настоящему делу (направление иска и заявления о взыскании судебных расходов ответчику и третьему лицу) и фактически им понесены.
 
    На основании изложенного, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 921руб. 38коп. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составила 21 548 руб. 82 коп., уплачена истцом в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по день уплаты взыскиваемой суммы, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых. Проценты подлежат начислению за последующий период, начиная со следующего дня после дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Строй»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» 927 441 (девятьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок один) руб. 13 коп., в том числе 308 167 (триста восемь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 84 коп. долга, 258 434 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 47 коп. неустойки, 360 838 (триста шестьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 40 470 (сорок тысяч четыреста семьдесят) руб. 20 коп. судебных издержек.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Установить, что неустойка подлежит начислению на сумму долга 308 167 руб. 84 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» за последующий период, начиная с 16.06.2014 по день фактической уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» по ставке 0,3 % за каждый день.
 
    Установить, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению на сумму долга 308 167 руб. 84 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» за последующий период, начиная с 16.06.2014 по день фактической уплаты долга обществу с ограниченной ответственностью «Территория строительства» по ставке 0,5 % за каждый день.
 
    В случае неисполнения судебного акта подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 927 441 руб. 13 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Атлант Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория строительства» с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по учётной ставке банковского процента 8,25 % годовых.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь