Решение от 15 августа 2014 года №А74-3856/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-3856/2014
 
    15 августа 2014 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия         (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    к Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия             (ИНН 1907002410, ОГРН 1061903001335)
 
    о взыскании налога и пени в общей сумме 2762 руб. 53 коп.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – администрация) 2762 руб. 53 коп., в том числе: 2644 руб. – налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013), 118 руб. 53 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость.
 
 
    Определением арбитражного суда от 19.06.2014 заявление налогового органа принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 17.07.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 07.08.2014.
 
    Администрация отзыв на заявление не представила.
 
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Администрация Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия зарегистрирована в качестве юридического лица 25.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    17.10.2013 администрация представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет (по сроку уплаты 20.11.2013) составила 2644 руб.
 
    В связи с несвоевременной уплатой налога налоговый орган выставил в адрес администрации требование № 16392 по состоянию на 25.11.2013, в котором налогоплательщику предложено в срок до 13.12.2013 уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (по сроку уплаты 20.11.2013) в сумме 2644 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 118 руб. 53 коп.
 
 
    Поскольку в установленный в требовании срок задолженность администрацией уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Право налогового органа на взыскание недоимки по налогу, пеней и штрафов в судебном порядке определено пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
 
    Согласно названным нормам взыскание задолженности по налогам, пеням и штрафам с организации, которой открыт лицевой счёт, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под лицевыми счетами понимаются счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевые счета, открываемые в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
 
    Таким образом, взыскание недоимок, пеней и штрафов с организации, которой открыт лицевой счёт, может производиться только с учётом особенностей, установленных бюджетным законодательством, согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на денежные средства бюджетов Российской Федерации возможно только на основании судебного акта.
 
    Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ налогоплательщик является муниципальным учреждением, следовательно, он имеет лицевой счёт, открытый в соответствующем финансовом органе.
 
    Учитывая изложенное, налоговый орган обоснованно обратился за взысканием недоимки и пени в арбитражный суд. Процедура взыскания спорной задолженности, а также срок обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением налоговым органом соблюдены, требования статей 45, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.
 
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога. В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации администрация является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации квартал установлен налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость.
 
    Согласно статье 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как усматривается из карточки расчёта с бюджетом, уплата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013) в сумме 2644 руб., администрацией не производилась.
 
    Факт наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.11.2013 в сумме 2644 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    На основании изложенного требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013) в сумме 2644 руб. подлежит удовлетворению.
 
 
    Требование заявителя о взыскании пени основывается на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность налогоплательщика в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства  о налогах и сборах.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в определении № 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платёж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
 
    Налоговым органом предъявлены к взысканию пени в сумме 118 руб. 53 коп., начисленные за период с 24.10.2013 по 24.11.2013.
 
    Как следует из пояснений налогового органа, в недоимку для расчёта суммы пени по налогу на добавленную стоимость вошла:
 
    - недоимка, в сумме 13 135,59 руб., на которую начислены пени за период с 24.10.2013 по 24.11.2013, в состав указанной недоимки вошли следующие суммы:
 
    1872,59 руб. за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013;
 
    2873 руб. за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013;
 
    2873 руб. за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013;
 
    2873 руб. за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013;
 
    2644 руб. за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013;
 
    - недоимка, в сумме 2644 руб., за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013) на которую начислены пени за период с 21.11.2013 по 24.11.2013.
 
 
    Поскольку арбитражным судом установлен факт неуплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013), арбитражный суд считает обоснованным начисление пени на указанную недоимку за период с 21.11.2013 по 24.11.2013.
 
    В обоснование продолжения начисления пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость 1 квартала (по сроку уплаты 20.06.2013), 2 квартала (по срокам уплаты 22.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013) и 3 квартала (по сроку уплаты 21.10.2013) 2013 года налоговым органом представлены в материалы дела вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия:
 
    - по делу № А74-190/2014, в соответствии с которым с администрации взыскан налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.06.2013 и соответствующие пени за период с 21.06.2013 по 26.06.2013;
 
    - по делу № А74-926/2014, в соответствии с которым с администрации взыскан налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 22.07.2013 и соответствующие пени на указанную недоимку, в том числе пени на недоимку 1 квартала 2013 года (по сроку уплаты 20.06.2013), общий период начисления пени составил с 27.06.2013 по 28.07.2013;
 
    - по делу № А74-2017/2014, в соответствии с которым с администрации взыскан налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013 и соответствующие пени на указанную недоимку, в том числе пени на недоимку 1 квартала 2013 года (по сроку уплаты 20.06.2013), 2 квартала 2013 года (по срокам уплаты 22.07.2013, 20.08.2013), общий период начисления пени составил 28.08.2013 по 22.09.2013.
 
 
    Согласно пояснениям налогового органа по сроку уплаты 20.08.2013 налогоплательщику направлялось требование №10391 от 28.08.2013, сумма недоимки уплачена позже установленного срока (23.09.2013 платёжными поручениями №№ 293,295), в связи с чем налоговый орган в суд с заявлением о взыскании налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.08.2013 не обращался, поскольку налог и пени были уплачены до обращения в суд.
 
    Кроме того, налоговый орган пояснил, что по сроку уплаты - 21.10.2013 налогоплательщику направлялось требование №10784 от 24.10.2013, сумма недоимки уплачена не была. Налоговый орган 25.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (А74-2815/2014).
 
    Арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2815/2014 с администрации взыскан налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года по сроку уплаты 21.10.2013 и соответствующие пени на указанную недоимку, в том числе пени на недоимку 1 квартала 2013 года (по сроку уплаты 20.06.2013), 2 квартала 2013 года (по срокам уплаты 22.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013), 3 квартала 2013 года (по сроку уплаты 21.10.2013) общий период начисления пени составил с 23.09.2013 по 23.10.2013.
 
 
    В обоснование начисления пеней на задолженность по налогу на добавленную стоимость 1 квартала (по сроку уплаты 20.06.2013), 2 квартала (по срокам уплаты 22.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013) и 3 квартала (по сроку уплаты 21.10.2013) 2013 года налоговым органом представлены в материалы дела: налоговые расчёты по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2013 года, требования № 9785 по состоянию на 27.06.2013, № 10026 по состоянию на 29.07.2013, № 10391 по состоянию на 28.08.2013, № 10657 по состоянию на 23.09.2013, № 10784 по состоянию на 24.10.2013, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2014 по делу № А74-190/2014, от 15.04.2014 по делу № А74-926/2014, от 30.06.2014 по делу № А74-2017/2014, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.05.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства по делу № А74-2815/2014, выписка из карточки расчёта с бюджетом.
 
    Исследовав указанные документы, арбитражный суд пришёл к выводу, что налоговым органом подтверждена обоснованность начисления пени на задолженность по налогу на добавленную стоимость 1 квартала (по сроку уплаты 20.06.2013), 2 квартала (по срокам уплаты 22.07.2013, 20.09.2013) и 3 квартала (по сроку уплаты 21.10.2013) 2013 года за период с 24.10.2013 по 24.11.2013.
 
    Вместе с тем арбитражный суд считает, что налоговым органом необоснованно начислены пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.08.2013), за период с 24.10.2013 по 24.11.2013, поскольку, как следует из карточки расчёта с бюджетом, указанная недоимка была погашена администрацией 23.09.2013.
 
    Факт уплаты администрацией 23.09.2013 налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.08.2013 также подтверждается пояснениями налогового органа, изложенными в заявлении.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требование налогового органа о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на добавленную стоимость,  за период с 24.10.2013 по 24.11.2013 подлежит удовлетворению частично, в сумме 93 руб. 22 коп., исходя из следующего расчёта:
 
    10262,59 руб. х 28 (дни просрочки) х 0,000275 = 79,02 руб.
 
    12906,59 руб. х 4 (дни просрочки) х 0,000275 = 14,20 руб.
 
 
    В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
 
    Поскольку на момент вынесения настоящего решения сведения об уплате взыскиваемой суммы ни от налогового органа, ни от администрации не поступили, арбитражный суд полагает, что требование налогового органа о взыскании 2737 руб. 22 коп., в том числе: 2644 руб. – налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года (по сроку уплаты 20.11.2013), 93 руб. 22 коп. - пени по налогу на добавленную стоимость за период с 24.10.2013 по 24.11.2013, подлежит удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям:
 
    на заявителя – 18 руб.;
 
    на  администрацию – 1982 руб.
 
    Вместе с тем на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с заявителя и администрации не взыскивается, поскольку они освобождены от её уплаты.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Удовлетворить частично заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по Республике Хакасия.
 
    Взыскать с Администрации Советско-Хакасского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, с. Советская Хакасия Боградский район, зарегистрированной в качестве юридического лица 25.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы    № 3 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 22 коп., в том числе: 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. – налога на добавленную стоимость, 93 (девяносто три) руб. 22 коп. – пени.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части требования.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          И.В. Тутаркова