Решение от 08 августа 2014 года №А74-3817/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                          
 
    08 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-3817/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073) 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес»(ИНН 1901073013, ОГРН 1061901031609)
 
    о взыскании 78 591 рубля 29 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Администрация Ермаковского района обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руслес»о взыскании 82 492 рублей 73 копеек, в том числе 62 457 рублей 67 копеек долга по договору аренды от 10.09.2008 № 66 за период с 2008 по 2013 годы и 20 035 рублей 06 копеек пени за период с 16.07.2008 по 19.05.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 78 591 рубля 29 копеек, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 62 457 рублей 67 копеек долга за период с 2008 по 2013 годы и 16 133 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 19.05.2014.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Администрация Ермаковского района (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Руслес»(арендатор) 10 сентября 2008 года заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 12099 кв.м, с кадастровым номером 24:13:3201046:0011, расположенный  по адресу: в 30 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: Красноярский край, Ермаковский район, с. Верхнеусинское, ул. Полевая, 02, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 20.12.2007 по 19.12.2010.
 
    В соответствии с пунктами 3.3., 3.2., 3.5. договора размер арендной платы за 2007-2008 года составляет 2 050 рублей 35 копеек, за последующие годы – 2 138 рублей 42 копейки. Арендная плата за период с 20.12.2007 по 31.12.2008 вносится в срок до 15.09.2008, за последующие два года – равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до 15 июля, 15 сентября текущего года. В случае изменения методики расчёта арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы установленный, установленный договором, изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, с письменным уведомлением арендатора.
 
    В пункте 8.4. договора установлено, что договор является передаточным актом.
 
    Невнесение ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 2008 по 2013 годы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
 
    Расчёт арендой платы истец произвёл в соответствии с решением Ермаковского районного совета депутатов от 22.01.2010 № 53-392р (в редакции решений от 29.03.2012 № 33-193р, от 28.03.2014 № 47-267р) «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка определения условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Ермаковский район, государственная собственность на которые не разграничена, и земли, находящиеся в муниципальной собственности Ермаковского района».
 
    Сумма основного долга по арендной плате за период с 2008 по 2013 годы определена истцом правильно и составляет 62 457 рублей 67 копеек.
 
    Поскольку ответчик в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспорил, доказательств оплаты основного долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика 62 457 рублей 67 копеек долгаподлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 16 133 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 19.05.2014.
 
    Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив произведённый истцом расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.
 
    Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 62 457 рублей 67 копеек долга за период с 2008 по 2013 годы и 16 133 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 19.05.2014.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 3 144 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслес» пользу Администрации Ермаковского района 78 591 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек, в том числе 62 457 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 67 копеек долга и 16 133 (шестнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руслес» в доход федерального бюджета 3 144 (три тысячи сто сорок четыре) рубля государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         С.М. Тропина