Решение от 11 августа 2014 года №А74-3786/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                   Дело №А74-3786/2014
 
    11 августа 2014 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Ритуальные услуги»                      (ИНН 1901092922, ОГРН 1091901004634),
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253)
 
    о признании незаконным решения от 29 апреля 2014 года № 50  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
 
    о признании незаконным решения от 15 мая 2014 года № 01400114 РК 0000842 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Ритуальные услуги» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия (далее – управление) о признании незаконными решения от 29 апреля 2014 года № 50  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 15 мая 2014 года № 01400114 РК 0000842 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Учреждение просило снизить размер штрафных санкций: по решению от 29.04.2014              № 50 с 34 223,05 руб. до 3 422,3 руб., по решению от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842 с 42091,41 руб. до 4209,14 руб.
 
    В качестве восстановления нарушенного права учреждение просило обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия произвести возврат учреждению излишне уплаченную сумму штрафа в размере 37.882 руб. 27 коп. по решению от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842.
 
    В дополнениях к заявлению, поступивших в арбитражный суд 07.07.2014, учреждение также просило обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия произвести возврат учреждению излишне уплаченную сумму штрафа в размере 30.800 руб. 75 коп. по решению от 29.04.2014 № 50.
 
    Определением арбитражного суда от 17.06.2014 заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 16.07.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции - не позднее 06.08.2014.
 
    07.07.2014 от заявителя поступили в арбитражный суд дополнение к заявлению и дополнительные документы.
 
    17.07.2014 управление представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    30 декабря 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия зарегистрировала муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Ритуальные услуги» в качестве юридического лица.
 
    19.02.2014 учреждение представило в управление сведения по индивидуальному (персонифицированному) учёту, о чём составлен протокол приёма сведений № 69/184689.
 
    18.03.2014 учреждение представило в управление расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год. Согласно расчёту сумма страховых взносов за последние 3 месяца отчётного периода составила: 562.975,71 руб. – на страховую часть, 121.484,63 руб. – на накопительную часть, 157.367,84 руб. – в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Уполномоченным специалистом отдела персонифицированного учёта управления проведена проверка своевременности представления учреждениемсведений для индивидуального (персонифицированного учёта), а также расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год.
 
 
    01.04.2014 уполномоченным специалистом управления составлен акт № 39 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. В указанном акте предложено привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 34.223 руб. 05 коп. Также в акте указано, что его рассмотрение состоится 29.04.2014 в 14 час. 00 мин. Копия акта вручена уполномоченному представителю учреждения.
 
    Возражения на акт проверки от страхователя в управление не поступили.
 
    29.04.2014 заместителем начальника управления в отсутствие надлежащим образом извещённого страхователя рассмотрены материалы камеральной проверки. По результатам рассмотрения принято решение № 50 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 34.223 руб. 05 коп. Копия решения направлена в адрес учреждения и получена им 06.05.2014.
 
    06.06.2014 управлением выставлено учреждению требование № 44 об уплате в срок, установленный законом № 212-ФЗ штрафа в размере 34.223 руб. 05 коп. Указанное требование получено учреждением 18.06.2014.
 
 
    01.04.2014 уполномоченным специалистом управления составлен акт камеральной проверки № 01400130000526, в котором отражено нарушение срока представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год.
 
    Уведомлением от 01.04.2014 № 014 001 14 РМ 0000403 учреждение извещено, что рассмотрение материалов камеральной проверки состоится 15.05.2014 в 10 час. 00 мин.
 
    Копии акта и уведомления вручены уполномоченному представителю учреждения 01.04.2014.
 
    Возражения на акт проверки от страхователя в управление не поступили.
 
    15.05.2014 заместителем начальника управления в отсутствие надлежащим образом извещённого страхователя рассмотрены материалы камеральной проверки. По результатам рассмотрения принято решение № 01400114 РК 0000842 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 42091 руб. 41 коп. Копия решения вручена уполномоченному представителю учреждения 16.05.2014.
 
    02.06.2014 управлением направлено в адрес учреждения требование № 01400140026395 об уплате в срок до 20.06.2014 штрафа в размере 42.091 руб. 41 коп.
 
 
    Заявление рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Решения управления приняты 29.04.2014 и 15.05.2014, с заявлением в арбитражный суд учреждение обратилось 10.06.2014, то есть в пределах установленного срока.
 
    Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Законом № 212-ФЗ.
 
    Проверив полномочия управления, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты должностным лицом управления в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений, предусмотренная статями 38, 39 Закона № 212-ФЗ, управлением не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлён о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.
 
 
    По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания статей 198, 200, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
 
    Оспаривая решения управления, заявитель не оспаривает факт совершения им нарушений, вместе с тем полагает, что управлением при принятии решений не устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственностью. К указанным обстоятельствам заявитель относит следующее:
 
    1) Несвоевременное предоставление отчётности не повлекло каких-либо негативных последствий.
 
    Отчётность в последующем была восстановлена, страховые взносы уплачены. Кроме того, права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения не были нарушены.
 
    За период с 01.01.2014 по настоящее время никем из работников учреждения оформление и подача документов для оформления пенсии в Пенсионный фонд не производилась.
 
    2) В отношении главного бухгалтера учреждения Русиной Т.А., проявившей халатность и виновной в совершении указанных правонарушений, после выхода её из отпуска по уходу за ребёнком, будет рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.
 
    24.02.2014 в адрес МБУ «Ритуальные услуги» поступило уведомление ГУ-УПФР в г. Абакане (исх. № 3664), в котором содержится приглашение явиться в пенсионный фонд до 06.03.2014 на рассмотрение материалов по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте. Данное обстоятельство явилось причиной того, что Русина Т.А. 05.03.2014 написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком.
 
    3) МБУ «Ритуальные услуги» является специализированной службой города Абакана по вопросам похоронного дела и создано в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в данной сфере. Учреждение осуществляет деятельность социальной направленности, а именно: оказывает услуги по гарантированному перечню услуг по погребению (ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»), осуществляет содержание территории муниципальных кладбищ.
 
    Финансовое обеспечение МБУ «Ритуальные услуги» происходит за счёт муниципального бюджета в виде субсидий на выполнение муниципального задания.
 
    Финансовое обеспечение муниципального задания происходит с учётом расходов на содержание недвижимого имущества, расходов на уплату налогов в соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьёй 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Действующее законодательство не предусматривает возмещение штрафов, взыскиваемых с бюджетных учреждений, за счёт бюджетов соответствующих уровней.
 
    В настоящее время ситуация с бюджетным финансированием МБУ «Ритуальные услуги» складывается крайне неблагоприятно. В соответствии со сметой расходов по бюджету на содержание и уборку муниципальных кладбищ г. Абакана на 2014 год по МБУ «Ритуальные услуги» сумма бюджетного финансирования за I и II кварталы составляет 7.108.000 руб. Фактически же из муниципального бюджета поступила сумма, равная 3.049.621,81 руб. Таким образом, сумма недофинансирования учреждения составила 4.058.378,19 руб.
 
    Выплата штрафов за вменённые правонарушения в полном объёме неизбежно повлечёт ещё большее ухудшение финансового положения учреждения, что выразится в невозможности исполнения обязательств перед контрагентами по социально-значимым обязательствам, в невыплате заработной платы работникам, в невозможности своевременной уплаты обязательных платежей в бюджет.
 
    На основании изложенного учреждение  считает, что штрафные санкции в отношении МБУ «Ритуальные услуги» применены без учёта положений пункта 4 части 6 статьи 39, части 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ и их суммы несоразмерны тяжести совершённых правонарушений.
 
    В связи с этим заявитель считает, что рассматриваемые решения незаконны в части размера наложенных штрафных санкций.
 
 
    Управление в отзыве на заявление указывает, что смягчающие ответственность обстоятельства не были установлены им, поскольку заявитель на рассмотрение материалов проверки не явился, письменных возражений не направил, об обстоятельствах, которые необходимо учесть при вынесении оспариваемых решений, не сообщил.
 
    Кроме того, управление полагает, что несвоевременное исполнение обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и информации о начисленных взносах может повлечь негативные последствия для работников учреждения.
 
    По мнению управления, неблагоприятное финансовое обеспечение (бюджетное финансирование) заявителя не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее ответственность.
 
 
    Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    В силу статьи 6Закона № 167-ФЗ, статьи 1Закона № 27-ФЗ учреждение в спорный период являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также в силу пункта 1 статьи 5Закон № 212-ФЗ являлось плательщиком страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны: представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определённым кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг).
 
    Исходя из пункта 1 части 9 статьи 15 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учёта не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Таким образом, расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год должен был быть представлен в срок не позднее 15.02.2014. Учреждением представлен указанный расчёт 18.03.2013, то есть с нарушением установленного срока. Данный факт страхователем не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах у управления имелись правовые основания для привлечения учреждения  к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчётного (расчётного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Размер штрафа определён управлением в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ исходя из причитающихся соответственно за отчётный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Статьёй 5 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьёй 16 указанного Федерального закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.
 
    Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.
 
    Указанные сведения страхователь представляет в составе расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
 
    В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчётный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта. Отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.
 
    Учитывая названные нормы закона, учреждение должно было представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного учёта) за 2013 год не позднее 15.02.2014. Вместе с тем учреждение представило указанные сведения 19.02.2014, то есть с нарушением установленного срока.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
 
    Размер штрафа определён управлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ исходя из суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчётного периода.
 
    Заявитель не оспаривает арифметический расчёт штрафа, вместе с тем полагает, что при вынесении оспариваемых решений подлежали применению смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В силу части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    Кроме того, в силу положений Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ            «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерность между используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.
 
    Меры финансовой ответственности должны также отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
 
    Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Однако такие ограничения не должны носить фискального характера.
 
    Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьёй 19 (часть 1) и статьёй 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 8 декабря 2009 года № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.
 
    Из смысла положений статей 39, 44 Закона № 212-ФЗ и вышеприведённых правовых позиций вышестоящих судов следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершённого деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Выявление обстоятельств смягчающих ответственность и их оценка, является предусмотренной Законом № 212-ФЗ обязанностью органа контроля, а не его правом, используемым по своему усмотрению.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, управление в нарушение положений статей 39, 44 Закона № 212-ФЗ в ходе проверки не исследовало вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, не предлагало страхователю представить документы, свидетельствующие о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    В оспариваемых решениях отсутствует указание на то, что заместителем руководителя управления при принятии указанных решений устанавливалось наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, либо мотивы отклонения указанных обстоятельств.
 
    Довод управления о том, что заявитель на рассмотрение материалов проверки не явился, письменных возражений не направил, в связи с чем управление не могло установить обстоятельства смягчающие ответственность, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, поскольку неявка заявителя на рассмотрение материалов проверки и отсутствие с его стороны возражений не освобождают управление от установленной законом обязанности по выявлению обстоятельств, смягчающих ответственность.
 
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
 
    В заявлении, поданном в арбитражный суд, учреждение обозначило в качестве смягчающих обстоятельств: тяжелое финансовое положение; отсутствие существенного нарушения прав граждан; устранение нарушения.
 
    Управление полагает, что несвоевременное исполнение обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и информации о начисленных взносах может повлечь негативные последствия для работников учреждения.
 
    Арбитражный суд отклоняет указанный довод управления как предположительный, поскольку управлением не представлены доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав работников учреждения.
 
    Также арбитражный суд отклоняет довод управления о том, что учреждение в 2012 году уже привлекалось по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ и статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
 
    Из материалов дела усматривается, что учреждение совершило вменённые ему правонарушения вследствие стечения определённых обстоятельств и в отсутствие умысла. При этом доказательств нарушения прав застрахованных лиц управление в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. Кроме того, заявитель является бюджетным учреждением, осуществляет деятельность социальной направленности (является специализированной службой по вопросам похоронного дела).
 
    Несмотря на то, что заявитель не в полном объёме представил документы, свидетельствующие о тяжёлом имущественном положении, арбитражный суд, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, пришёл к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 44 Закона № 212-ФЗ и снижения размера финансовой санкции.
 
    С учётом требований разумности и справедливости, а также соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного правонарушения, арбитражный суд считает, что сумма финансовой санкции, взыскиваемая с заявителя, подлежит уменьшению в 3 раза.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемые решения  приняты управлением с нарушением  требований статей 39, 44 Закона № 212-ФЗ и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 29.04.2014 № 50 и от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842 подлежат признанию незаконными в части начисления штрафов, превышающих: размер 11.407 руб. 68 коп., по решению от 29.04.2014 № 50; размер 14.030 руб. 47 коп., по решению от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842.
 
    Оснований для признания незаконными решений управления в остальной части у арбитражного суда не имеется.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявитель вкачестве восстановления нарушенного права просил обязать управление произвести возврат учреждению излишне уплаченную сумму штрафов по оспариваемым решениям.
 
    В качестве доказательств оплаты штрафов в полном объёме заявитель представил платёжные поручения: от 06.06.2014 № 359167 на сумму 42091 руб. 41 коп. и от 18.06.2014 № 395898 на сумму 34223 руб. 05 коп.
 
    На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата уплаченных заявителем сумм штрафов: в размере, превышающем 11.407 руб. 68 коп., по решению от 29.04.2014 №50; в размере, превышающем 14.030 руб. 47 коп., по решению от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842.
 
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4000 руб., уплачена заявителем в указанной сумме при обращении с заявлением в арбитражный суд по платёжному поручению от 03.06.2014 № 344332.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает возможным применить по аналогии положения постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, согласно которым в случае, когда соответствующие доводы приведены заявителем только в заявлении, поданном в суд, на налогоплательщика применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть полностью или в части отнесены судебные расходы по делу независимо от результатов его рассмотрения. При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Принимая во внимание, что доводы и документы о наличии смягчающих обстоятельств были представлены заявителем только в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд усматривает в действиях общества злоупотребление процессуальными правами, которое ставит стороны арбитражного процесса в неравные условия.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь указанной выше позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отнести расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4000 руб. на общество.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Ритуальные услуги» частично.
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 29 апреля 2014 года № 50  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления штрафа в размере, превышающем 11.407 руб. 68 коп, как не соответствующее требованиям статей 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия от 15 мая 2014 года № 01400114 РК 0000842 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взноса в части начисления штрафа в размере, превышающем 14.030 руб. 47 коп., как не соответствующее требованиям статей 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    В удовлетворении остальной  части требований отказать.
 
    2. Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Ритуальные услуги» путём возврата уплаченных заявителем сумм штрафов: в размере, превышающем 11.407 руб. 68 коп., по решению от 29.04.2014 № 50; в размере, превышающем 14.030 руб. 47 коп., по решению от 15.05.2014 № 014 001 14 РК 0000842.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова