Решение от 07 августа 2014 года №А74-3780/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело № А74-3780/2014
 
    07 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (ИНН 1901060906, ОГРН 1031900531035) об устранении недостатков,
 
    при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – Плотникова А.В. по доверенности от 05.05.2014.
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о безвозмездном устранении недостатков в работах по договору подряда №11 от 15.06.2011: отслоения штукатурного и окрасочного слоя по всей площади фасада дома, расположенного в г. Абакана по ул. Щетинкина, 5.
 
    В судебном заседании 04 августа 2014 года объявлялся перерыв для уточнения истцом своих требований.
 
    Представитель истца в судебном заседании 06 августа 2014 года заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя по всей площади фасада здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
 
    Арбитражным судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с определениями от 19.06.2014, от 07.07.2014, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
 
    При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Управляющая жилищная компания»(заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» (подрядчик) 15 июня 2011 года заключили договор подряда № 11,по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 5, в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и иными документами, являющимися приложениями к договору. Согласно пункту 1.3. договора срок выполнения работ установлен с 21.06.2011 по 15.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.07.2011 к договору).
 
    В соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. цена подлежащей выполнению работы составляет 928 800 руб. с учётом снижения на 10% начальной цены договора. Расчёт за фактически выполненные подрядные и принятые заказчиком работы производится до 23.12.2011 после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат при предоставлении актов приёмки выполненных работ по мере их выполнения и справки формы КС-3 при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные в договоре сроки.
 
    Согласно пункту 3.1.5. договора подрядчик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работ на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки или акта устранения недостатков.
 
    В пункте 3.1.6. договора определено, что при обнаружении заказчиком в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ, подрядчик обязан устранить недостатки за свой счёт в сроки, установленные заказчиком. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.
 
    В соответствии с пунктом 3.4.3. договора заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно пункту 4.4. договора заказчик, обнаруживший после приёмки работ отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В соответствии с подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2011 подрядчик по договору подряда №11 от 15.06.2011 выполнил работы на общую сумму 928 800 руб.
 
    Заказчиком было выполнено условие по оплате выполненных работ.
 
    17 марта 2014 года Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия истцу направлено предписание произвести окраску фасада жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5.
 
    Истец 08.05.2014 направил в адрес ответчика письмо (исх. №729), в котором просил явиться 14 мая 2014 года в 14 часов по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5, для проведения совместной проверки качества капитального ремонта.
 
    Данное письмо было вручено главному бухгалтеру ответчика Ивановой Н.В. (вход. 12.05.2014).
 
    Комиссией в составе специалистов МУП «УЖК» 14.05.2014, в отсутствие представителя ответчика, составлен акт технического осмотра, согласно которому по всей площади фасада жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5,выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоя.
 
    Истец 20.05.2014 направил в адрес ответчика претензию (исх.№779), в которой просил в срок до 28 мая 2014 года устранить дефекты, выявленные по факту ненадлежащего проведения капитального ремонта фасада здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5. Претензия была получена директором общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» Федорко Е.Н. 20 мая 2014 года.
 
    Поскольку ответчик не устранил выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор подряда №11 от 15.06.2011 является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно статье 9Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами с учётом положений данного Федерального закона.
 
    Договор №11 от 15.06.2011 относится к категории договоров подряда.
 
    Пунктом 1 статьи 702Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 721Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Пунктом 1 статьи 722Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
 
    В силу статьи 723Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397Гражданского кодекса).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 724Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
 
    Пунктами 3.1.5., 3.1.6. договора подряда №11 от 15.06.2011 установлено, что подрядчик обязуется предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работ на 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки или акта устранения недостатков. При обнаружении заказчиком в период гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счёт в сроки, установленные заказчиком.
 
    В пункте 4.4. договора установлено обязанность заказчика при обнаружении скрытых недостатков уведомить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.
 
    Как следует из материалов дела, после подписания актов о приёмке выполненных работ №1 от 15.09.2011, в период гарантийного срока (5 лет) заказчик 08.05.2014 и 20.05.2014 направил подрядчику письмо с просьбой явиться для совместного обследования выявленных дефектов и претензию с требованием устранить выявленные недостатки. Данные письма были получены уполномоченными представителями ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с актом технического осмотра от 14.05.2014, по всей площади фасада жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5,выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоя.
 
    Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ подрядчиком не устранены.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Будучи обязанным доказать факт возникновения недостатков не по его вине, ООО «Сибстройсервис» таких доказательств не представило.
 
    Таким образом, требование истца об обязании ответчика устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя по всей площади фасада здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5, подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет4000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в целях устранения выявленных недостатков в рамках договора подряда №11 от 15.06.2011 в срок - тридцать календарных дней устранить отслоение штукатурного и окрасочного слоя по всей площади фасада здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 5, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»).
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Управляющая жилищная компания» 4000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь