Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А74-3758/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
08 августа 2014 года Дело № А74-3758/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Запад» (ИНН 1909000024, ОГРН 1051902004330)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой» (ИНН 1909080164, ОГРН 1021900757570)
о взыскании 41 879 рублей 84 копеек.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой» о взыскании 48 138 рублей 94 копеек, в том числе 35 292 рублей долга по договору от 01.12.2012 № 2 и 12 846 рублей 94 копеек неустойки за период с 14.05.2013 по 09.06.2014, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июня 2014 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 41 879 рублей 84 копеек, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 35 292 рубля долга и 6 587 рублей 84 копейки неустойки за период с 14.05.2013 по 09.06.2014.
Ответчик отзыв на иск не направил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Запад» (охрана) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой» (заказчик) 01 января 2012 года заключили договор № 2, по условиям которого истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленной в здании МБОУ «ТОШ-И № 1», расположенном по адресу: с. Таштып, ул. Луначарского, 16.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора стоимость услуг охраны составляет 2 941 рублей за месяц обслуживания, в том числе техническое обслуживание – 150 рублей за месяц. Оплата производится не позднее 01 числа последующего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт охраны.
Согласно актам от 30.04.2013 № 1206, от 31.05.2013 № 1112, от 30.06.2013 № 1418, от 30.09.2013 № 1859, от 31.10.2013 № 2464, от 30.11.2013 № 2710, от 31.12.2013 № 1951, от 31.01.2014, от 28.02.2014 № 434, от 31.03.2014 № 668, от 30.04.2014 № 906, от 31.05.2014 № 1157 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 35 292 рубля.
Поскольку оплата задолженности в сумме 35 292 рубля до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе договор 01.01.2012 № 2является договором возмездного оказания услуг, предусмотренным статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является факт их оказания исполнителем в соответствии с условиями договора, если только договором не предусмотрен иной момент возникновения данной обязанности.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в объёме, предусмотренном договором от 01.01.2012 № 2 на общую сумму 35 292 рубля.
В подтверждение факта оказания исполнителем заказчику услуг истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объёму, качеству и срокам оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой также предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.06.2014 № 65501775081890.
Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объёме не представил, требование истца о взыскании с ответчика 35 292 рублей задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию неустойку за период с 14.05.2013 по 09.06.2014 в сумме 6 587 рублей 84 копейки согласно пункту 6.4. договора от 01.01.2012 № 2, который устанавливает ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплату.
Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 587 рублей 84 копейки. Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его верным.
Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 35 292 рублей долга за период с 01.04.2013 по 31.05.2014 и 6 587 рублей 84 копеек неустойки за период с 14.05.2013 по 09.06.2014.
Поскольку пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность истца при обращении в суд представить выписку из единого государственного реестра юридических лиц, истец просит взыскать с ответчика 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой».
Выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой», выданная налоговым органом 30.05.2014, представлена истцом в материалы дела. Уплата истцом названной суммы подтверждается платёжным поручением от 21.05.2014 № 524.
Арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в заявленной сумме, так как указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить иск:
взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Таштыпская средняя общеобразовательная школа-интернат № 1 им. Л.А. Третьяковой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Форт-Запад» 41 879 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки, в том числе 35 292 (тридцать пять тысяч двести девяносто два) рубля долга и 6 587 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине и 200 (двести) рублей судебных издержек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья С.М. Тропина
