Решение от 06 августа 2014 года №А74-3704/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                        
 
    06 августа 2014 года                                                                                 Дело №А74-3704/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Спиринская средняя общеобразовательная школа № 11 (ИНН 1911004964, ОГРН 1031900882166)
 
    о взыскании 264 729 руб.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Спиринская средняя общеобразовательная школа № 11 (МБОУ Спиринская СОШ №11) о взыскании 264 729 руб. задолженности по договору энергоснабжения
№ 10080 от 08.02.2012  за март, апрель 2014 года.
 
    Определение от 18 июня 2014 года о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещено на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, направлено ответчику по почте, получено им, что подтверждает почтовое уведомление № 09221 6. Истец получил определение суда нарочным (расписка от 19 июня 2014 года).
 
    Ответчик в установленный судом срок – не позднее 09 июля 2014 не представил отзыв  на исковое заявление и доказательств оплаты долга, не оспорил требования истца.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    08 февраля 2012 года между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МБОУ Спиринская СОШ № 11(потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10080 в редакции протокола разногласий от 21.02.2012, протокола согласования разногласий от 16.03.2012,  соглашения о внесении изменений от 09.01.2013, от 12.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с сетевой организацией оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора учет поставленной электроэнергии осуществляется на основании данных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору. 
 
    В приложении № 2 стороны согласовали точки поставки электроэнергии, в соответствии с которым электрическая энергия подается на объекты ответчика в аал Малый Спирин.
 
    Согласно пункту 7.1 договора электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией.
 
    Расчетный период составляет календарный месяц. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата  (пункты 7.2, 7.3 договора).
 
    Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок с 04 час. 00 мин. 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд,  руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.
 
    Исполняя договор, в марте, апреле 2014 г. истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика и предъявил к оплате счета, счета-фактуры за март, апрель 2014 г.  на общую сумму 264 729 руб.
 
    Указанные счета ответчик не оплатил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив обоснованность искового требования, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по состоянию на 01.04.2014, 01.05.2014 подписанные ответчиком, и акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период, подписанные сторонами без разногласий.
 
    Расчет потребленной ответчиком  электроэнергии  определена  истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учёта, с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям ОАО «Хакасэнергосбыт», за март, апрель 2014 года, представленных в дело.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 264 729 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет  8294 руб. 58 коп., уплачена истцом при подаче иска частично в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 31285 от 02.06.2014.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, не уплаченная госпошлина в размере 6294 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 219 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                  Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Спиринская средняя общеобразовательная школа № 11  долг за электроэнергию 264 729 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    2.                  Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Спиринская средняя общеобразовательная школа № 11 в доходы федерального бюджета государственную пошлину 6294 (шесть тысяч дести девяносто четыре) рубля 58 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Н.П. Кириллова