Решение от 29 августа 2014 года №А74-3672/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    29 августа 2014 года                                                                                                 Дело № А74-3672/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Сергея Элларовича (ИНН 190110277510, ОГРН 304190102800082) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Орион» (ИНН 4217126870, ОГРН 1104217005551) о взыскании 92 339 руб. 53 коп. долга и неустойки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №И-08/14 от 24.01.2014, наименование, номенклатура и количество которого согласовываются в заявке на поставку каждой партии товара и указываются в товарной накладной.
 
    Цена на товар указывается в товарных накладных и счетах, направляемых поставщиком отдельно на каждую партию товара (пункт 2.1 договора).
 
    По товарной накладной №И0000004647 от 28.01.2014 и транспортной накладной №Нкц1102197015 от 03.02.2014 истец произвел поставку ответчику товара на сумму 90 301 руб. 13 коп.
 
    Ответчиком 01.04.2014 произведен возврат товара истцу на сумму 7855 руб. 12 коп.
 
    Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 90 301 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в дело товарной и транспортной накладными.
 
    Ответчик произвел возврат товара на сумму 7855 руб. 12 коп.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 последующих календарных дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Ответчик оплату за товар не произвел, задолженность на момент рассмотрения иска составляет 82 446 руб. 01 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получил, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку ответчик требования истца не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании 82 446 руб. 01 коп. долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9893 руб. 52 коп. за период с 12.02.2014 по 11.06.2014 на основании пункта 8.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчик требования по оплате товара в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, требование истца в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.
 
    Согласно расчету истца неустойка за период с 12.02.2014 по 11.06.2014 (120 дней) составила 9893 руб. 52 коп. (82 446,01 х 0,1% х 120).
 
    Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определен период просрочки. Поскольку отгрузка товара произведена 03.02.2014, то начало просрочки следует исчислять с 18.02.2014 (оплата в течение 14 календарных дней).
 
    Согласно расчету суда неустойка за период с 18.02.2014 по 11.06.2014 составила 9398 руб. 84 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9398 руб. 84 коп.
 
    По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 91 844 руб. 85 коп., в том числе 82 446 руб. 01 коп. долга и 9398 руб. 84 коп. неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составила 3693 руб. 58 коп., уплачена при подаче иска в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 3673 руб. 79 коп. на ответчика и 19 руб. 79 коп. на истца.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3673 руб. 79 коп.  подлежат возмещению с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск частично:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Орион» в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Сергея Элларовича 91 844 (девяносто одну тысячу восемьсот сорок четыре) руб. 85 коп., в том числе 82 446 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) руб. 01 коп. долга и 9398 (девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 84 коп. неустойки, а также 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь