Решение от 01 августа 2014 года №А74-3668/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    1 августа 2014 года                                                                                   Дело № А74-3668/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 1 августа  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 1901017682,                                    ОГРН 1021900521246)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича (ИНН 190332325926, ОГРНИП 304190322900188)
 
    к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В  судебном заседании принимали участие:
 
    от заявителя – Стрельцова Л.В. на основании доверенности от 04.07.2014 № 3979-09;
 
    предприниматель Иванов С.И., паспорт, представитель предпринимателя Иванов А.С. на основании устного заявления предпринимателя, занесённого в протокол судебного заседания от 07.07.2014.
 
 
    Министерство здравоохранения Республики Хакасия(далее – Минздрав РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
 
    Предприниматель, не оспаривая факт совершения правонарушения, вместе с тем полагал, что на субъект хозяйственной деятельности не должна возлагаться обязанность по ведению внутреннего контроля.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    Иванов Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия. Согласно ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является стоматологическая практика.
 
    Предприниматель осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии            № ЛО-19-01-000261, выданной 07.04.2011 Министерством здравоохранения Республики Хакасия. Согласно приложению к лицензии медицинская деятельность по стоматологии ортопедической осуществляется предпринимателем по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, № 74, помещение № 35Н.
 
    14.05.2014 заместителем Министра Труфановой Е.А. издан приказ о проведении плановой выездной проверки предпринимателя Иванова С.И. с целью оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении медицинской деятельности, согласно плану проверок на 2014 год, согласованному с прокуратурой Республики Хакасия. В соответствии с названным приказом лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены: Троценко Н.Н. – советник отдела лицензирования и Шимченко О.А. – советник отдела лицензирования. С указанным приказом предприниматель ознакомлен 14.05.2014.
 
    30.05.2014 в ходе проверки должностным лицом административного органа установлено, что предпринимателем в нарушение подпункта «и» пункта 4, подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (наличие и соблюдение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности), статей 87, 90 Федерального закона от 22.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не соблюдается внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки № 45 от 30.05.2014, который вручен предпринимателю в день его составления.
 
    30.05.2014 в присутствии предпринимателя должностным лицом Минздрава РХ – Шимченко О.А. составлен протокол №5 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение, выразившееся в неосуществлении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности для выполнения работ (услуг) по «стоматологии ортопедической», квалифицировано по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена предпринимателю в день его составления. При ознакомлении с протоколом предприниматель в объяснениях указал, что с нарушением не согласен.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.
 
    В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 4.5, 4.20 положения о Министерстве здравоохранения Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 260, приказа Министерства здравоохранения Республики Хакасия от 27.11.2013 № 1279 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Минздрава РХ – Шимченко О.А. в пределах предоставленных ей полномочий.
 
    Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2. КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены. Процедура проведения проверки арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, предпринимателем не оспаривается.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 статьи 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Статьёй 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
 
    1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
 
    2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291).
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения № 291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    Согласно подпункту «и» пункта 4 и подпункту "б" пункта 5 Положения № 291 в числе лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является  наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль (часть 1). Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путём:
 
    1) соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации;
 
    2) определения показателей качества деятельности медицинских организаций;
 
    3) соблюдения объёма, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании;
 
    4) создания системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг;
 
    5) создания информационных систем в сфере здравоохранения, обеспечивающих в том числе персонифицированный учёт при осуществлении медицинской деятельности (часть 2).
 
    Согласно статье 90 указанного Федерального закона органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.
 
    Приказом Минздрава РХ от 20 ноября 2012 года № 916 (ред. от 13.12.2013)                           «Об организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях» утверждены: Примерное положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях, Примерная форма журнала внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Примерная инструкция по ведению журнала внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи.
 
    На основании указанных норм предприниматель должен был разработать и утвердить своё положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, и далее в соответствии с данным положением осуществлять внутренний контроль.
 
 
    Как следует из материалов дела,  индивидуальным предпринимателем в ходе проверки представлен договор от 09.01.2014 о проведении внутреннего контроля качества медицинской деятельности, заключённый между предпринимателем (заказчик) и ГБУЗ РХ «Стоматологическая клиническая поликлиника г. Абакана» (исполнитель). В соответствии с условиями названного договора заказчик обязуется ежеквартально предоставлять на проверку 50% амбулаторных карт, а исполнитель обязуется в течение 5 дней провести контроль качества лечения с обязательным ведением документации. Срок действия договора  до 31.12.2014.
 
    Вместе с тем документы, свидетельствующие об исполнении сторонами условий указанного договора, ни административному органу в ходе проверки, ни арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела предпринимателем не представлены (акты выполненных работ, журнал внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи, медицинские карты амбулаторного больного с отметками о проведении контроля качества медицинской деятельности и т.п.).
 
    Присутствовавший в судебном заседании предприниматель согласился с тем, что фактически условия указанного договора сторонами не выполнялись, поскольку предприниматель не представлял в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Стоматологическая клиническая поликлиника г. Абакана» медицинскую документацию в целях исполнения условий договора – проведения контроля качества лечения. Кроме этого, предприниматель пояснил суду, что им  действительно не принимались акты (приказы, распоряжения), касающиеся организации порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
 
    Указанное нарушение в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291, частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований, повлекшим за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного довод предпринимателя о том, что Минздравом РХ не доказано грубое нарушение обществом лицензионных условий, поскольку не доказано наличие последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, отклоняется как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.
 
    Довод предпринимателя о том, что предъявляемые административным органом требования о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, основанные на приведённых выше нормативных правовых актах, являются излишними, арбитражный суд считает несостоятельным и не соответствующим положениям статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Поскольку нормативные правовые акты, на которых основаны требования заявителя  о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, являются действующими, соответственно, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному и добросовестному соблюдению предпринимателем.
 
    Факт осуществления предпринимателем Ивановым С.И. медицинской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела (актом проверки № 45 от 30.05.2014, протоколом об административном правонарушении № 5 от 30.05.2014).
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.
 
    Предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является доказанной.
 
    Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.
 
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным и обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.
 
    Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.
 
    В силу статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФпредусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    С учётом изложенного и в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, признания предпринимателем факта совершения правонарушения, совершения им  правонарушения впервые, арбитражный суд полагает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению является наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
 
    Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить заявление Министерства здравоохранения Республики Хакасия.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Ивановича к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Ивановичу,                       г. Черногорск, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель – УФК по Республике Хакасия (Министерство здравоохранения Республики Хакасия), расчётный счёт 401 018 102 000 000 10001, ИНН 190 101 76 82, КПП 190 101 001, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан, БИК 049 514 001, ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации – 806 1 16 90020 02 0000 140.
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-3668/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путём подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                        И.В. Тутаркова