Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А74-3667/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
05 августа 2014 года Дело № А74-3667/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (ИНН 1901107985, ОГРН 1121901002684) к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 1908001025, ОГРН 1031900879823) о взыскании 104 234 руб. по договору №67-12 от 29.11.2013, в том числе 99 999 руб. долга и 4235 руб. неустойки.
На основании определения суда от 11.06.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В установленный арбитражным судом срок ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обществом с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (подрядчиком) и Администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия (заказчиком) заключен договор на выполнение проектных работ №67-12 от 29.11.2013 , по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектную документацию по объекту: «Детский автогородок в п. Копьёво» в соответствии с заявкой (приложение №1) и техническим заданием (приложение №3), утвержденным заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполнение указанных работ заказчик уплачивает подрядчику 99 999 руб.
Расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ: начало – с даты предоставления исходных данных заказчиком подрядчику, окончание – 16.12.2013.
Приложениями к договору являются: заявка, подписанная заказчиком (приложение №1), смета (приложение №2), техническое задание (приложение №3), утвержденные заказчиком.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат №67-12 от 16.12.2013 подрядчиком выполнена проектная документация по договору полностью и в срок, стоимость работ составила 99 999 руб.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за выполненную работу не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заключены договоры подряда, обязательства по которым должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2.2 договоров заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания сторонами
Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 99 999 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, актом приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат№67-12 от 16.12.2013, подписанными сторонами.Работы приняты заказчиком без замечаний.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
Истец 16.04.2014 направил ответчику претензию (их. №52), в которой предложил произвести оплату за выполненную по договору №67-12 работу в сумме 99 999 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, которую ответчик оставил без ответа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик определение суда от 11.06.2014 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 99 999 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец на основании пункта 6.3 договора просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4235 руб.из расчёта 1/300 ставки рефинансирования.
Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 24.12.2013 по 26.05.2014 составила 4235 руб. (99 999 руб. х 8,25%/300 х 154 дня).
Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 234 руб., в том числе 99 999 руб. долга и 4235 руб. неустойки.
Государственная пошлина по делу составила 4127 руб. 02 коп., уплачена истцом в полном размере, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасияв пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» 104 234 (сто четыре тысячи двести тридцать четыре) руб., в том числе 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. долга и 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) руб. неустойки, а также 4127 (четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
