Решение от 22 августа 2014 года №А74-3666/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    22 августа 2014года                                                                                      Дело № А74-3666/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Райт Натальи Борисовны (ИНН 190100036603, ОГРН 304190107700191),
 
    к администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН 1907001209, ОГРН 1031900697773),
 
    о взыскании 67 352 руб. 05 коп.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Райт Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Боградского района Республики Хакасияо взыскании 67 352 руб. 05 коп., в том числе 53 694 руб. 68 коп. задолженности по договору № ИС/2759-Р от 11.01.2011, 13 657 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражный суд при принятии искового заявления к производству, процессуальную обязанность представить отзыв на исковое заявление не исполнил, каких-либо документов не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между индивидуальным предпринимателем Райт Натальей Борисовной (исполнитель) и администрацией муниципального образования Боградский район (заказчик) 11 января 2011 года заключен договор № ИС/2759-Р об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, во исполнение условий которого истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 62 757 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных информационных услуг № 222/Б_МС от 25.01.2011, № 501/Б_МС от 25.02.2011, № 1179/Б_МС от 25.03.2011, № 1495/Б_МС от 25.04.2011, № 2218/Б_МС от 25.05.2011, № 1684/Б_МС от 24.06.2011.
 
    Из искового заявления следует, что в связи с переплатой по ранее действующему договору, задолженность по договору № ИС/2759-Р от 11.01.2011 за оказанные по вышеперечисленным актам услуги составляет 53 694 руб. 68 коп.
 
    В связи с неполной оплатой оказанных услуг индивидуальный предприниматель Райт Наталья Борисовна обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с заключённым договором № ИС/2759-Р от 11.01.2011 у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору в материалы дела не представил, следовательно, требование истца о взыскании 53 694 руб. 68 коп. задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предъявил ко взысканию 13 657 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего:
 
    - по акту № 222/Б_МС от 25.01.2011: за период с 11.02.2011 по 05.06.2014 – 382 руб. 83 коп. (1400 руб. 28 коп. х 8,25 % : 360 х 1193 дня);
 
    - по акту № 501/Б_МС от 25.02.2011: за период с 11.03.2011 по 05.06.2014 – 2794 руб. 89 коп. (10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1166 дней);
 
    - по акту № 1179/Б_МС от 25.03.2011: за период с 11.04.2011 по 05.06.2014 – 2720 руб. 59 коп. (10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1135 дней);
 
    - по акту № 1495/Б_МС от 25.04.2011: за период с 11.05.2011 по 05.06.2014 – 2675 руб. 04 коп. (10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1116 дней);
 
    - по акту № 2218/Б_МС от 25.05.2011: за период с 11.06.2011 по 05.06.2014 – 2576 руб. 77 коп. (10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1075 дней);
 
    - по акту № 1684/Б_МС от 24.06.2011: за период с 11.07.2011 по 05.06.2014 – 2507 руб. 25 коп. (10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1046 дней).
 
    Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов, суд констатирует, что истец правомерно определил начало периода просрочки. Применение учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд. Вместе с тем, истцом неверно определено количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 05.06.2014.
 
    Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 05.06.2014 составляет 2651 руб. 07 коп., исходя из следующего: 10 459 руб. 60 коп. х 8,25 % : 360 х 1106 дней. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13 633 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 328 руб. 08 коп., в том числе 53 694 руб. 68 коп. долга, 13 633 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2694 руб. 08 коп., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 96 коп., на ответчика – в сумме 2693 руб. 12 коп.
 
    Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в сумме 2693 руб. 12 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично:
 
    взыскать с администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Райт Натальи Борисовны 67 328 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 08 коп., в том числе 53 694 руб. 68 коп. долга, 13 633 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           А.А.Федулкина