Решение от 01 августа 2014 года №А74-3665/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    01 августа 2014 года                                                                                              Дело № А74-3665/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сузьмину Виктору Владимировичу  (ИНН 190902563033, ОГРН 309190219400043)
 
    о взыскании 20 158 рублей 22 копеек.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сузьмину Виктору Владимировичу  о взыскании                    20 158 рублей 22 копеек процентов за пользование заёмными денежными средствами в период с 09.10.2013 по 10.06.2014 по кредитному договору от 22.06.2010 № 103702/0128.
 
    Требования мотивированы следующим:
 
    - решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1973/2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к предпринимателю Сузьмину В.В. о взыскании 417 352 рублей 85 копеек, в том числе задолженности по кредитному договору от 22.06.2010 № 103702/0128, текущих процентов, начисленных за период с 01.04.2012 по 04.04.2012, просроченных процентов за период с 01.03.2012 по 31.03.2012, процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 01.03.2012 по 31.03.2012;
 
    - решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2013 по делу                                № А74-4442/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к предпринимателю Сузьмину В.В. о взыскании 25 814 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2013 по 08.10.2013.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от    27 июня 2012 года по делу  № А74-1973/2012 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Сузьмину Виктору Владимировичу  о взыскании 412 828 рублей 26 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество, с индивидуального предпринимателя  Сузьмина Виктора Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 412 828 рублей 26 копеек, в том числе 394 173 рубля 57 копеек основного долга и 18 654 рубля 69 копеек процентов за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество индивидуального предпринимателя  Сузьмина Виктора Владимировича – трактор «Беларус 82.1», 2010 года выпуска, рама (шасси) № 82013923, двигатель №524934, ПТС ВЕ609082, место хранения  (парковки) г. Абаза, Республики Хакасия, ул. Гоголя, 6, с начальной ценой продажи имущества равной залоговой 620 000 рублей.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 215 октября 2013 года по делу  № А74-4442/2013 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Сузьмину Виктору Владимировичу  о взыскании 25 814 рублей 34 копеек процентов по кредитному договору от 22.06.2010 № 103702/0128 и о расторжении кредитного договора, с индивидуального предпринимателя  Сузьмина Виктора Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано 25 814 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2013 по 08.10.2013.
 
    Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Как установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                              № А74-1973/2012 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитором) и предпринимателем Сузьминым  Виктором Владимировичем (заёмщиком) 22 июня 2010 года заключён кредитный договор №103702/0128, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в сумме 496 000  рублей, а заёмщик обязался возвратить денежные средства до 16.06.2015 в соответствии с графиком погашения (возврата)  кредита (основного долга), являющемуся приложением №1 к кредитному договору;  вносить плату за пользование кредитом в размере 15% в год (пункт 1.4 кредитного договора).
 
    Указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Ссылаясь на обстоятельства, установленные решениями по делам № А74-1973/2012 и № А74-4442/2013, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные кредитным договором, за пользование заёмными средствами на сумму основного долга, начисленные за последующий период с 09.10.2013 по 10.06.2014 в сумме 20 158 рублей 22 копейки.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данным условием истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 158 рублей 22 копеек процентов за пользование заёмными денежными средствами в период с 09.10.2013 по 10.06.2014.
 
    В соответствии со статьёй 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов, дела обязательства по возврату основного долга по кредитному договору ответчиком на сегодняшний день в полном объёме не исполнены и ответчик продолжает пользоваться заёмными средствами.
 
    Действующее законодательство не содержит нормы о том, что невозможность принудительного исполнения решения арбитражного суда о взыскании основного долга по кредитному договору является основанием для прекращения обязательства.
 
    Других предусмотренных законом оснований для прекращения обязательства по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование займом не установлено.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по возврату заёмных денежных средств продолжает существовать, а за пользование займом и его несвоевременный возврат ответчик в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений кредитного договора от 22.06.2010 № 103702/0128 обязан уплатить проценты.
 
    Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его верным.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.06.2014 № 65501775074816.
 
    Ответчик арифметику произведённого истцом расчёта процентов не оспорил.
 
    Доказательства уплаты процентов, а также доказательства уплаты полностью или частично суммы приведённой в расчёте задолженности, на которую начислены проценты, в дело не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование заёмными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить иск:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Сузьмина Виктора Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»                              20 158 (двадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 22 копейкипроцентов, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      С.М. Тропина